Mahkemece, toplanan delillere, Adli Tıp Kurumu ve bilirkişi raporlarına göre, dava konusu Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesindeki imzanın davalının eli ürünü olduğu, davalının sözleşmeyi “garanti eden” sıfatıyla imzalamış ise de, bunun kefalet olarak yorumlanması gerektiği, sözleşmedeki ilk kredi limitinin 5.000.00.-TL.olup, davalının sorumluluğunun bu limite göre değerlendirilmesi gerektiği, daha sonraki limit artırımlarında davalının onayı ve rızasının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin asıl alacak 5.000.00.-TL., işlemiş faiz 234.38.-TL, gider vergisi 14.22.-TL.olmak üzere toplam 5.298.59....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1020 KARAR NO : 2022/205 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından Mahkemeye sunulan dava dilekçesi ile diğer dilekçe ve beyanlarda özetle; müvekkili Banka ile davalı ... Enerji End. Müş. Müh. Mek. Tas. İml. Mont. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşme/leri'ne istinaden, diğer davalı ...”ın müşterek müteselsil kefaleti kapsamında davalı ... Enerji End. Müş. Müh. Mek. Tas. İml. Mont. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/452 Esas KARAR NO : 2022/499 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili Banka ile Davalı arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesiyle kredi kullandırıldığı, müvekkili Banka tarafından keşide edilen ihtarnameye kadar, dosya borçlusu asgari ödeme tutarlarını dahi ödemediğinden kredisi kapandığı ve hesap kat edildiği, ihtarnameden sonra da herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle borçlu hakkında, dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emri borçluya tebliğ edildiği, bu ödeme emrine karşı borçlu tarafından itiraz edilerek takip durduğu, davalı itirazında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/51 Esas KARAR NO : 2022/46 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil Banka ile davalı... arasında 20.03.2018 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ancak davalı yan sözleşme hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine, müvekkil banka tarafından davalı yana Gaziosmanpaşa ... Noterliği aracılığıyla 11.12.2019 tarih ve ...Yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ve “muaccel hale gelen borcun 7 gün içerisinde ödenmesi aksi taktirde yasal yollara başvurulacağı” hususu ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığından hakkında İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/889 Esas KARAR NO : 2021/946 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı borçlu ... Aliminyum Hırdavat Pvc İnş. Taah. İml. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile temlik eden banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini , şirket yetkilisi ... ... ve ... Cephe Şiş. Cam Pvc. Alüm. İnş. Tah. İml. İhr. İth. San. Ve Tic. Ltd. Şti....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... ...’ın asıl borçlu sıfatı bulunmadığı 01.05.1990 tarihli garanti sözleşmesinin kefalet sözleşmesi niteliğinde olduğu ancak kefalet limiti yazılı bulunmadığı asıl sözleşme ve üyelik sözleşmesinde limit belirtilmemesi nedeniyle geçersiz olduğu anlaşılmakla bu davalı hakkındaki taleplerin reddine, Davalı ... yönünden ise takipteki işlemiş faiz ile faiz oranına yönelttiği itirazın kısmen iptali ile takibin 980,26 YTL işlemiş faizi ile 49,01 YTL, %5 BSMV olmak üzere toplam 1.029,27 YTL üzerinden ve anaparaya takibten itibaren 01.03.2006 tarihine kadar 4822 sayılı Yasa ile öngörülen %105 ve 01.03.2006 tarihinden itibaren 5464 sayılı Kanununun 26.maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenen değişken oranlarda faiz uygulanmak ve %127.5 oranı aşılmamak üzere ve faizin %5 BSMV ile birlikte takibin devamına, Likit alacak ve haksız itirazı nedeniyle %40 oranı üzerinden 411.70 YTL icra inkar tazminatının davalı ...’dan tahsiline...
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, ticari nitelikteki banka garanti sözleşmesinden kaynaklı açılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Genel kredi sözleşmesi örneği, arabuluculuk tutanağı, icra dosyası örneği ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası ..., borçlunun ..., ... olduğu, 623.296,88-TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 647.705,25-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 22/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şahısa tebliğ edilemediği, borçlular vekili Av. .... tarafından 23/01/2023 tarihinde borca ve ferilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır....
İTİRAZIN İPTALI 5464 S. BANKA KARTLARI VE KREDİ KARTLARI KANUNU [ Geçici Madde 5 ] 5915 S. BANKA KARTLARI VE KREDİ KARTLARI KANUNUNDA DEĞİ... [ Madde 2 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "itirazın iptali " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.3.2010 tarih ve 2009/130 E.ve 2010/29 K sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesinin 12.07.2010 tarih ve 2010/6053 ES., 8799 K. sayılı ilamı ile; (......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/430 Esas KARAR NO : 2022/529 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ...... müşteri numaralı 15.04.2010 tarihli, ...... seri numaralı Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, davalının imzalanan kredi sözleşmesindeki ödeme şartlarına uymayarak üzerine düşen edimi ifa etmediğini ve borcun muacceliyetlik kazandığını, müvekkili tarafından borçluya noter aracılığıyla 16.01.2015 tarihli ..... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, borçlunun borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .........
