ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/366 KARAR NO : 2023/547 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı/ borçlu -----ile müvekkil banka arasında çek bedeli kredisi sözleşmesi imzalandığını, buna bağlı olarak davalı/ borçluya ------ referans numaralı çek bedeli kredisi kullandırıldığını, davalı borçluya çek keşide edildiğini, çeklerin karşılıksız olması sebebiyle müvekkil banka tarafından çek garanti bedelinin ödendiğini, banka tarafından ihtarname gönderilmek suretiyle çek garanti bedelinin istendiğini, ancak borçlunun işbu sözleşmeden kaynaklanan borcunu ifa etmekten kaçındığını, bu sözleşmeden doğan borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalı/ borçlu aleyhine ---- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin----- esas sayılı dosyasından takibe...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/15 KARAR NO : 2022/33 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi kartı sözleşmeleri ve kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya ... nolu kredi kartı, ... nolu ve ... nolu destek kredisi verildiğini, davalının kredi kartı ekstrelerini ve destek kredilerini zamanında ödememesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiği, ödeme yapmaması üzerine Antalya ... İcra Dairesinini ... E....
borçlu şirketten Garanti Sigorta Fonu tarafından yapılan 72.695,36- TL'lik ödemenin düşümü sonrası 310- 9U009247 no.lu ticari krediden sebep 16.269,83- TL asıl alacak, 1.099,84- TL işlemiş temerrüt faizi, 55,00- TL BSMV olmak üzere toplam 17.424,67- TL banka alacağının olduğu, Dava tarihi olan 07/05/2018 tarihi itibarı ile davacının davalı asıl borçlu şirketten 310- 81008707 no.lu ticari krediden sebep 30.584,86- TL asıl alacak, 4.665,20- TL işlemiş temerrüt faizi, 233,26- TL BSMV olmak üzere toplam 35.483,32- TL banka alacağının olduğu, Dava tarihi olan 07/05/2018 tarihi itibarı ile davacının davalı kefillerden Garanti Sigorta Fonu tarafından yapılan 72.695,36- TL'lik ödemenin düşümü sonrası 310- 9U009247 no.lu ticari krediden sebep 16.383,12- TL asıl alacak, 1.107,50- TL işlemiş temerrüt faizi, 55,37- TL BSMV olmak üzere toplam 17.545,99- TL banka alacağının olduğu, Dava tarihi olan 07/05/2018 tarihi itibarı ile davacının davalı kefillerden 310- 81008707 no.lu ticari krediden sebep...
aralarındaki alacak ( banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan) davasına dair .... Tüketici Mahkemesinden verilen 21/04/2015 tarihli ve 2014/339 E. 2015/560 K. sayılı hükmün onanması hakkında (kapatılan)13.Hukuk Dairesince verilen 20/03/2019 tarihli ve 2019/1536 E. 2019/3641 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Yanlar arasında akdedilen sözleşmede davalı yüklenici imalât hatalarına karşı iş sahibine 1 yıllık garanti süresi tanımıştır. Sözleşmede öngörülen 1 yıllık garanti süresi 23.04.2005 tarihinde sona ermiştir. Davacı iş sahibi garanti süresi sona ermeden 20.04.2005 tarihinde keşide ettiği...7. Noterliği’nin 9526 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunmuştur. Garanti süresinin bitiminden itibaren davanın açıldığı 03.02.2006 tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık “eser sözleşmesinden” kaynaklandığı halde, hatalı nitelendirme sonucu “ticari satım” sözleşmesinin varlığı kabul edilip, satış akdine ilişkin BK’nın 207 ve TTK’nın 25/3-4 maddelerinden sözedilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/763 KARAR NO : 2021/978 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davacı şirketin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesi üzerine hesapların kat edilerek borcun ödenmesi için noterden keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı aleyhine alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibinin davalı tarafın haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptalini, inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
Taraflarca imzalanan 25.04.2011 tarihli protokolde; davacının borcu garanti eden olarak yer aldığı, protokolün 3. maddesinde borçlu, kefil ve borcu garanti edenin belirtilen borcu ödemeyi kabul ettiklerinin belirtildiği, 4. maddesinde bankaya borç miktarınca senet verileceği, senetlerin 31.12.2011 tarihine kadar tamamlanamaması durumunda asıl borçlu şirket'nin keşideci ve davacının avalist olduğu senetlerin bankaya verileceği, 5. maddesinde ödenmeyen senet bedellerinin ihtardan itibaren 3 gün içinde garanti eden davacı tarafından ödeneceği, 7. maddesinde protokole konu kredilerin teminatı olarak ... İnşaat adına kayıtlı taşınmaz üzerine banka lehine ipotek konulacağı, 8. maddesinde ipotek tesis edildiğinde banka tarafından başlatılan takip ile açılan tasarrufun iptali davalarından feragat edileceği kararlaştırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/889 Esas KARAR NO : 2021/946 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı borçlu ... Aliminyum Hırdavat Pvc İnş. Taah. İml. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile temlik eden banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini , şirket yetkilisi ... ... ve ... Cephe Şiş. Cam Pvc. Alüm. İnş. Tah. İml. İhr. İth. San. Ve Tic. Ltd. Şti....
ün bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari kredilerin kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle tüzel kredili mevduat hesabı, çek garanti bedelleri, şirket kredi kartı kredilerinden kaynaklanan borcun bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı banka kayıtlarında bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmış, davacının takip tarihi itibariyle davalılardan 15.787,02- TL asıl alacak (Ticari Kredili Mevduat Hesabı), 9.174,86-TL asıl alacak (Şirket Kredi Kartı), 1.143,11 TL işlemiş faiz, 56,38 TL %5 BSMV, 832,82 TL İhtar Protesto, 606,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, 123,90TL İhtiyati Haciz Karar Harcı olmak üzere toplam 27.724,09 TL alacaklı olduğu, Şirket Kredi Kartı ve ticari kredili mevduat hesabı borcu için yıllık %33 temerrüt faizi uygulanması gerektiği belirlenmiştir....
Maddesi gereğince borcun vade tarihinde ödenmemesi ile birlikte bütün alacağın muaccel hale geldiğini ve davalıların temerrüde düştüğünü, akdi yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen borçlulara karşı Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2020/......
