ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2022/44 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... İNŞ. TURZ. VE OTO. İTH. İHR. SAN. VE TİC. A.Ş. ve kefil ..... arasında imzalanmış olan 20.04.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalı borçluya ... kredisi ve ... kredilerinin tanımlandığı; söz kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle, anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun 20.12.2018 tarihi itibariyle hesabının kat edildiği; ihtarlarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/247 Esas KARAR NO: 2022/221 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile banka arasında imzalanan---gereği davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği, buna rağmen ödeme yapılmadığı için ----- icra takibi başlatıldığı, asıl borçlu ve kefillerin borca faize ve ferilerine itiraz ettiği, iş bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
dışı lehtar ile arasında kredi sözleşmesinden kaynaklı bir alacaklı-borçlu ilişkisi bulunmadığını, davalı muhatap firma ile banka arasında ise bir garanti sözleşmesi söz konusu olduğunu, yerel mahkeme tarafından verilen dava red kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul BAM 13....
Şti., Helen Sarmadi Hasani, Pedram Hasani, Yakup Oral Kulaksız ve Heliya Hasani olup, 02/11/2017 tarihinde başlatılan ilamsız takip ile 792.173,50 TL asıl alacak, 66.709,87 TL işlemiş akdi faiz 52.105,59 TL işlemiş temerrüt faizi, 4.608,81 TL işlemiş faize ilişkin BSMV olmak üzere toplam 915.597,81 TL'nin işleyecek faizi ile tahsilinin talep edildiği, davalı şirketin süresinde tüm borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişiden alınan raporda özetle; kredi garanti fonu tarafından yapılan ödeme sonucunda davalı şirketin takip tarihi itibariyle 176.210,08 TL asıl alacak, 57.650,06 TL işlemiş faiz, 2.882,50 TL BSMV olmak üzere toplam 236.742,64 TL borcu olduğu belirtilmiştir. Bankacı bilirkişiden alınan ek raporda özetle; Kredi Garanti Fonu A.Ş.'nin kefalete istinaden kullandırılan krediden kaynaklanan banka alacağına Kredi Garanti Fonu A.Ş. tarafından yapılan geri ödemenin T.C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/52 Esas KARAR NO : 2022/57 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile ... arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve ticari taşıt kredisi, rehin sözleşmesi uyarınca kredi kullanıldığını, davalıların borçlara müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, ödemelerin yapılması için ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalıların yapılan icra takibinde borca yönelik yapmış oldukları haksız itirazlarının iptalini, davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Ancak teminat mektubu, bankanın belirli bir işin gerçekleştirilmesi, bir malın teslimi veya bir borcun ödenmesini muhataba taahhüt eden müşterisinin, bu taahhüdün daha önce muhatap tarafından belirlenen koşullara uygun olarak yerine getirilmemesi halinde belirli bir paranın, banka tarafından muhataba ödeneceğini garanti altına alan belgedir. Bu anlamda banka teminat mektubu, esas sözleşmeden ayrı ve tamamen bağımsız bir garanti sözleşmesi niteliğinde olup, sözleşme metninde belirtilen ve muhatap için faydalı bir durumun gerçekleşmemesi veyahut zararlı bir durumun gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkacak riskler garanti veren banka tarafından güvence altına alınmaktadır. Teminat mektuplarında garanti ne için verilmişse, o koşulun gerçekleşip gerçekleşmediğine göre ödeme yapılacağından, garanti sözleşmesi ile üstlenilen risklerin hangi ilişkiden kaynaklanan riskler olduğu taraflarca önceden belirlenmelidir....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle: verilen kararın usul, yasaya ve istinaf kararlarına da uygun nitelikte olduğunu, davacı banka tarafından 199.517,79 TL Kredi Garanti Fonundan tahsil edilmiş olmasına rağmen, tekrar aynı meblağ için icra takibine geçmesinde hukuki yararı olmadığını, bu işlemi Kredi Garanti Fonu adına yaptığına dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığını, davacı banka tarafından davadan önce ödemenin alınmasıyla alacak tahsili mükerrer hale gelmekte olup mahkemece verilen hükmün usul ve yasalara uygun olmakla istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, kredi Garanti Fonu tarafından takipten sonra, davadan önce yapılan ödemenin kredi alacağından düşülüp düşülemeyeceği noktasındadır. Davacı banka ile davalı T3 A.Ş....
KARAR Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ....Bankası AŞ arasında imzalanan kredi garanti fonu kefalet ve uygulama esasları çerçeve sözleşmesi uyarınca, müvekkilinin adı geçen dava dışı banka tarafından dava dışı İmpa Gıda Ltd Şti’ne kullandırılan ticari kredilere kefalette bulunduğunu, bu bağlamda kredi geri ödeme kefalet sözleşmesinin kontr-garantisi olarak yanlar arasında 02.02.2009 ve 12.08.2009 tarihli Kefalet Taahhütnamelerinin imzalandığını, dava dışı firmanın kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun dava dışı bankaya ödenmesi üzerine alacağın tahsili için müvekkili tarafından borçlular aleyhine girişilen icra takibinin davalı kefilin itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KARAR Y.TARİHİ : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan ticari nitelikteki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... şubesini ile davalı asıl kredi borçlusu şirket ile diğer davalı borçlu arasında 28/04/2020 ile 30/06/2021 tarihli genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalı borçluların davacı bankaya olan kredi taksitlerini zamanında ödemediklerini, ....Noterliğinin 26/11/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ....Noterliğinin 12/12/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, tüm davalı borçlulara tebliğ edildiği ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlularca takibe itiraz edildiğini, takibe yapılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/69 Esas KARAR NO : 2022/754 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı ... Şt.’nin davacı ... ile yaptığı sözleşme gereği olarak bankadan taksitli ticari kredi kullandığını, ancak kredinin geri ödenmesinde yaşanan aksamalar nedeniyle bankaca davalılara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle de ilgili icra dairesi nezdinde ......
