ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/148 Esas KARAR NO :2023/387 DAVA:Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:04/03/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2023 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Limited Şirketi arasında 26.09.2019 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ... sözleşmeleri yine aynı tarihte müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, davalı ... ise ipotek malikli üçüncü kişi olduğunu, sözleşmelerinin bir örneği davalılara verilmiş olup, anılan sözleşme dayanağında hesaplar açıldığını ve krediler kullandırıldığını, davalıların diğer kredi hesabından kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalılara .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/197 Esas KARAR NO : 2023/243 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşmeye aykırılığı nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla HMK madde 107 gereğince belirsiz alacak davasına esas olmak üzere davacı şirketin uğradığı zarara karşılık şimdilik 520.000 TL maddi tazminatın hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilirkişi raporunda davacının, davalılardan takip tarihine göre talep edebileceği tutar; 14.210,00 Asıl Alacak, 1.109,44 işlemiş faiz. 55,48 BSMV olmak üzere toplam 15.374,92 TL olarak tespit edilmiş , asıl alacak tutarı 14.210,00 TL’ye takip tarihinden itibaren % 20,15 oranından faiz talep edebileceği mütalaa edilmiştir. Faiz hesabında yasal garanti tutarı ödenen her bir çek için, ödeme tarihinden takip tarihine kadar ki süre için yukarıda belirtilen cari faiz oranları üzerinden işlemiş faiz tespitinde bulunulmuştur. Davacı banka vekili bilirkişi raporuna itirazında ,takip miktarı ortalama 2.072,83 TL iken bilirkişi tarafından tespit edilen çek başına bedel 2.030,00 TL olduğunu ek rapor alınmasını istemiştir....
Ltd.Şti.' nden 34.884,36.TL Asıl Alacak, 427,13 TL İşlemiş %29,9 Temerrüt Faizi, 21,36.TL BSMV, 716,02.TL İhtarname Masrafı, 36.048,87.TL Toplam Alacak- talep edildiğini, Müteselsil Kefil ... ” a gönderilen ihtarnamenin 03.01.2022 tarihinde tebliği, ödeme için verilen | gün süre ile 05.01.2022 tarihinde temerrüt koşulunun oluştuğunu, ... nolu kredi Ödeme Planında Temerrüt Faizi oranının %29,9 olarak belirlendiğini, KGF Kefaleti ile verilen kredilerin risk takibi Banka (Kredi Veren) yükümlülüğünde olup davacı Banka' nın, Davalı Müteselsil Kefil ... yönünden 24.01.2022 İcra tarihi itibariyle; 34.775,99.TL Asıl Alacak, 548,78.TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 27,44.TL BSMV, 716,02.TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 36.068,23.TL alacağı olduğunu, Taleple Bağlılık Kuralı” na göre; Davacı Banka' nın 34.775,99.TL Asıl Alacak, 427,13.TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 21,36.TL BSMV, 716,02.TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 35.940,50.TL alacağı olduğu hesap edildiği, uygulanacak Temerrüt Faizi: %29,9...
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut olayda genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle banka tarafından yapılan ilamsız takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında davalı vekili cevap dilekçesinde mahkemenin görev ve yetkisine itiraz ettiği ve dava konusu kredi sözleşmesinin genel işlem koşularına aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunduğu, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalı vekilince istinafa başvurulduğu anlaşılmıştır....
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut olayda genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle banka tarafından yapılan ilamsız takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında davalı vekili cevap dilekçesinde mahkemenin görev ve yetkisine itiraz ettiği ve dava konusu kredi sözleşmesinin genel işlem koşularına aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunduğu, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalı vekilince istinafa başvurulduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/641 Esas KARAR NO : 2023/497 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti arasında 04/07/2017 tarihinde Sözleşme Yapma ve Prim Tahsil Yetkisine Sahip Acenteler için Acentelik Sözleşmesinin akdedildiğini, ... Ltd. Şti'nin müvekkili şirkete Acentelik Sözleşmesinden kaynaklanan ve vadesi geçen borcu bulunması sebebiyle 30/03/2021 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcu ödemesinin ihtar edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine Acentelik Sözleşmesi feshedilerek 07/06/2021 tarihinde Beyoğlu ...Noterliğinin... yevmiye numaralı ... ile ...Ltd. Şti....
Söz konusu kredi sözleşmesi ve ilgili belge ve bilgiler celp edilerek gerektiğinde banka şubesindeki kayıtlar üzerinde inceleme yetkisi verilerek bankacı bilirkişiden alınan raporda; takip konusu iki adet 655.00 TL lik çek garanti tutarlarının ödenmediği, bu tutarlara sözleşmeye göre tespit edilen % 7,92 oranında kar payı uygulandığından asıl alacak miktarının 1.310.000,00 TL ve faizinin 314.42 TL ve BSMM nin 15.72 olmak üzere toplam 1.640,14 TL olduğunu ancak takipte asıl alacak olarak 1.307,23 TL talep edildiği dikkate alındığında ise toplam alacağın 1.621,65 TL olduğunun tespit ve hesap edildiği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, dava borca itiraz, kredi sözleşmesi, ihtarname, takip dosyası ve bilirkişiden alınan hüküm kurmaya elverişli rapor birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın Ulus Şubesi ile ... ......
Makine ve Fikstür Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... aleyhine; 1-486-7869669 Nolu Ticari Krediden Kaynaklanan: 8.888,92-TL asıl alacak, 2-Çek kanunu gereğince; Banka kaynağından ödenmiş olan 3 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan; 6.285,00-TL asıl alacak, 17,58-TL işlemiş faiz, 0,88-TL Faizin %5 gider vergisi= 6.303,46-TL, 3-5400***8254 (A) Nolu Kredi Kartından kaynaklanan; 15.071,63-TL asıl alacak, 1.108,45-TL işlemiş faiz, 2,70-TL, Faizin %5 gider vergisi= 16.182,78-TL, 4-486-6295865 Nolu tek hesaptan kaynaklanan; 12.391,65-TL asıl alacak, 34,68-TL işlemiş faiz, 1,73-TL Faizin %5 gider vergisi= 12.428,06-TL, 5-"Çek Kanunu gereğince; iade edilmeyen 15 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 31.620,00-TL'nin nakden depo edilmesi, talepli, çek taahhütnamesinden kaynaklanan banka alacaklarından sadece kredi borçlusu ......
CEVAP: Davalılar vekili, kullanılan kredilere, ... tarafından garanti verildiğini,bir borcun varlığı halinde takip ve dava yetkisinin ... ne ait olduğunu, usulune uygun hesap kat ihtarı olmadığından takip eden aylara ilişkin kredi ödemelerinin topluca takibe konu edilmesinin mümkün olmadığını, alacak ve faizin hatalı hesaplandığı,alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı istenemeyeceğini ,genel kredi sözleşmesindeki uyuşmazlık halinde banka kayıtlarının delil olarak kararlaştırıldığına ilişkin hükmün silahların eşitliği ilkesine aykırı olduğunu, takip öncesi ana para içine giydirilen faiz tutarına takip sonrasında faiz talebinin yasal olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
