. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya iplik satışından kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacıdan satın alınan ipliğin ayıplı olması nedeniyle örme işlemi tamamlanan 256 kğ kumaşta abraj oluştuğunu, iplikdeki gizli ayıbın kumaşın boyama ve örme işleminden geçirilmesinden sonra ortaya çıktığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre, satışa konu ipliklerin imalat kusurlu olması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, ticari alım-satım nedeniyle satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerinden kaynaklanmaktadır....
Bu durumda mahkemece davacı tarafın bilirkişi raporuna yönelik itirazlarını da değerlendirecek biçimde dava konusu uyuşmazlığı inceleyebilecek başka bir bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli yeni bir rapor alınarak tüm deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı ...’ın davaya konu aracı 23.07.2010 tarihinde satın aldığı, 06.12.2012 tarihinde kazanın olduğu dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile sabittir. Hükme esas alınan bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporda; kaza sonucunda, çarpışmanın esnek çarpışma vasfında olduğu ve çarpışma açısı yönünden hava yastıklarının açılmasını gerektiren teknik şartların oluşmadığı ve araçta hava yastıklarıyla ilgili bir imalat hatasının bulunduğu, aracın ayıplı mal kapsamında olduğu yönünde kanaat bildirilemeyeceği belirtilmiştir. Dosyada yer alan fotoğraflardan aracın önden darbe aldığı görülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/36 değişik iş dosyasında yapılan tespitte eksik ve ayıplı işler bulunduğunun tespit edildiğini, bu konuda yüklenici davalıya ihtarname çektiklerini ileri sürerek, noksan ayıplı imalat bedelleri ile ortak alanlardan müvekkiline düşen eksik ve ayıplı imalat bedellerinin tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, projelerde imzası ve onayı bulunan davacının muvafakatı ile inşaatı tamamlayıp bitirdiklerini, davacının teslim aldıktan iki yıl sonra kötüniyetli olarak işbu davayı açtığını, müvekkilinin sözleşmede olmadığı halde iyi niyetli olarak binaya doğalgaz tesisatı döşettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazda bilirkişi raporları ile belirlenen eksik işlerin olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, davacı konutundaki eksik ve yapılı imalat bedeli 7.725.00 TL’nin ve ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı imalat bedeli 269,27 TL’nin davalılardan tahsiline, 2011/14545-17365 kapalı yözme havuzu nedeniyle konut değerindeki düşme nedeniyle 16.350,00 TL’nin davalılar ... Ltd. Şti ve ... Ltd Şti’den tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1 - Davalı ..., Mahkemeye yazdığı 10.11.2009 tarihli cevabi yazıda; idare ile yükleniciler ... İnş ve Mad. San. Tic. İhr. Ltd. Şti.-... İnş. Turz. Paz. Ltd....
Mahkemece, davacı konutundaki eksik ve yapılı imalat bedeli 7.725.00 TL’nin ve ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı imalat bedeli 263,54 TL’nin davalılardan tahsiline, kapalı yözme havuzu nedeniyle konut değerindeki düşme nedeniyle 17.700,00 TL’nin 2011/14548-17367 Davalılar ... Ltd. Şti ve ...Ltd Şti’den tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ..., Mahkemeye yazdığı 10.11.2009 tarihli cevabi yazıda; idare ile yükleniciler ... İnş ve Mad. San. Tic. İhr. Ltd. Şti.-...İnş. Turz. Paz. Ltd....
Davalı ... cevabında, kendilerine husumet düşmeyeceğini, ayıplı ve eksik imalatlarla ilgili olarak yasal sürede ihbarda bulunulmadığı için davacının talepte bulunamayacağını, öte yandan yüklenici konumunda olan diğer davalıların eksik ve ayıplı imalatları ile noksanlıkların giderilmesi için davalılar nam ve hesabına 3.kişiye ihale edildiğini, kapalı yüzme havuzu, bisiklet parkuru ve yürüyüş parkuru yapma taahhüdünde de bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalılar ... İnşaat Ltd. Şti. ve ...inş. Ltd....
Mahkemece, davacı konutundaki eksik ve yapılı imalat bedeli 7.725.00 TL’nin ve ortak yerlerdeki eksik ve 2011/14538-17359 ayıplı imalat bedeli 257,81 TL’nin davalılardan tahsiline, kapalı yözme havuzu nedeniyle konut değerindeki düşme nedeniyle 14.560,00 TL’nin davalılar ... Ltd. Şti ve ... Ltd Şti’den tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ..., Mahkemeye yazdığı 10.11.2009 tarihli cevabi yazıda; idare ile yükleniciler ... İnş ve Mad. San. Tic. İhr. Ltd. Şti.-... İnş. Turz. Paz. Ltd....
Mahkemece, davacı konutundaki eksik ve yapılı imalat bedeli 7.865.00 TL’nin ve ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı imalat bedeli 269,27 TL’nin davalılardan tahsiline, kapalı yözme havuzu 2011/14555-17373 nedeniyle konut Değerindeki düşme nedeniyle 14.525,00 TL’nin davalılar ... Ltd. Şti ve ... Ltd Şti’den tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ..., Mahkemeye yazdığı 10.11.2009 tarihli cevabi yazıda; idare ile yükleniciler ... İnş ve Mad. San. Tic. İhr. Ltd. Şti.-... İnş. Turz. Paz. Ltd....
Mahkemece, davacı konutundaki eksik ve yapılı imalat bedeli 7.725.00 TL’nin ve ortak yerlerdeki eksik ve 2011/14556-17374 ayıplı imalat bedeli 265,45 TL’nin davalılardan tahsiline, kapalı yözme havuzu nedeniyle konut değerindeki düşme nedeniyle 17.700,00 TL’nin davalılar ... Ltd. Şti ve ... Ltd Şti’den tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1 - Davalı ..., Mahkemeye yazdığı 10.11.2009 tarihli cevabi yazıda; idare ile yükleniciler ... İnş ve Mad. San. Tic. İhr. Ltd. Şti.-... İnş. Turz. Paz. Ltd....
