makul sınırların dışında kaldığı, bunun bir imalat ve kesim hatası olduğu, ayıplı imalat bedelinin 4.800,00 TL + KDV olduğu..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Davacının davasının kısmen kabülü kısmen reddi ile, davaya konu Kahramanmaraş ili Serintepe mh.6181 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan A ve B bloklarda yapılan imalatlar nedeniyle; Davacı T2 için; Daire içinde eksik ve ayıplı imalat bedeli 5.000,00 TL, ortak alanda eksik imalat bedeli 1.620,17 TL olmak üzere toplam 6.620,17 TL, - Davacı T9 için; Daire içinde eksik ve ayıplı imalat bedeli 5.000,00 TL , ortak alanda eksik imalat bedeli 1.667,84 TL olmak üzere toplam 6.667,84 TL,- Davacı T7 için; Daire içinde eksik ve ayıplı imalat bedeli 5.000,00 TL, ortak alanda eksik imalat bedeli 1.715,51 TL olmak üzere toplam 6.715,51 TL, -Davacı T5 için; Daire içinde eksik ve ayıplı imalat bedeli 5.000,00 TL, ortak alanda eksik imalat bedeli 1.858,49 TL olmak üzere toplam 6.858,49 TL, -Davacı T1 için ; Daire içinde eksik ve ayıplı imalat bedeli 5.000,00 TL, ortak alanda eksik imalat bedeli 1.810,85 TL olmak üzere toplam 6.810,85 TL,-Davacı T4...
türden ve iade gerektirecek miktarda ayıplı olan, ayıplı imalat tutarının, toplam iade gerektirecek türden ayıplı imalat tutarının 9.197,70- TL olduğu, toplam eksik imalat, ayıplı imalat ve iade gerektirecek imalat tutarının 13.177,69-TL olduğu belirtilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2018/372 ESAS - 2019/408 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ayıplı ve Eksik İmalat Nedenine Dayalı) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK.'nun 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan Yalçın Erdoğan'ın şirketin tek yetkilisi ve sahibi olduğunu; 2009 yılında 144 konutlu Büyükşehir Belediyesi Kent Konut Genel Müdürlüğü Karamürsel Gazanferkent ile 132 konutlu "Köseköy II.Etap" şantiyelerini üstlendiğini; bu her iki şantiyenin inşaat malzemelerini ve hizmetlerini karşılamak amacıyla ticari mal bedeli karşılığında iki blok ve 21 daireden ibaret olan Barışkent 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....dosyasında yapılan tespit ve bilirkişi raporlarındaki görüş ve tespitlerin benzer ve birbirine yakın olduğu, birbirini doğruladığı anlaşıldığından 3. bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğu, 3.bilirkişi raporunda mahallinde davacı tarafından yapılan iş ve imalatlardaki eksik/ayıplı işlerin ufak tefek, önemsiz yani ekonomik değeri olmayan ve bu nedenle mahsubunu gerektirecek önem ve miktarda olmayan vasıfta oldukları tespit edilip bildirildiğinden, yapılan iş ve imalat bedelinden bu yönden herhangi bir mahsup yapılmadığı, mahallindeki iş ve imalatların yapıldığı, oturulmakta olduğu, mesken ruhsatının da alındığı bildirildiğinden, dava konusu ve davacının yaptığı iş ve imalat bedelinin 207.695,48 TL olduğu, ancak davacının kendi ticari defter kayıtlarının, talep ettiği alacak iddiası yönünden aleyhine kesin delil olması nedeniyle alacak bedelinin 201.630,26 TL olarak dikkate alınması gerektiği, bu imalat bedelinden davacının da kabulünde...
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hangi bilimsel ve teknik gerekçelerle araçta gizli ayıp olduğu teknik tespit ve izahlardan yoksun olduğu gibi bu konularda bir açıklık içermediğinden, rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Yetersiz araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Aralarında kimya ve makine mühendisi bulunan ve üniversitelerden seçilecek bilirkişi heyetinden rapor alınarak, boya hatasının imalat hatası olup olmadığı ve aracın bu nedenle gizli ayıplı olup olmadığı incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken; davalıların itirazları karşılanmadan eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Site yönetimince, diğer bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yetki vermesi ve kat malikleri adına dava açılması hukuken mümkün olmayıp, bu şekilde açılan davaya muvafakat vererek taraf teşkili sağlanması da mümkün değildir. Bu tür davaların bizzat kat malikleri tarafından açılması gerekir. Ancak, aynı zamanda kat maliki de olan yönetici, kendisine ait bağımsız bölümdeki ayıplı imalat ve eksik iş bedeli ile ortak yerlerdeki eksik iş ve ayıplı imalatların bedelinden tapudaki arsa payına düşen kısmın tahsilini talep edebilir. Hal böyle olunca mahkemece, site yönetimini temsilen dava açan...'...
İlk derece mahkemesince, davalı yüklenicinin yaptığı inşaatın eksik ve ayıplı olduğu iddiasına dayalı eksik ve ayıplı iş bedellerinin tahsili istemiyle apartman yöneticiliği tarafından açılan davada apartman yönetiminin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine, karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, 12.324,00 TL eksik imalattan kaynaklanan alacağın 2.000,00 TL'sine dava tarihinden, 10.324,00 TL'sine ıslah tarihi olan 25.2.2013 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek (davalı Bankanın sorumluluğu kredi miktarı ile sınırlı tutularak) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 9.548,00 TL kira kaybı bedelinin davalılardan ....'den avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 2014/30518-2015/4566 1-Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler nedeniyle imalat bedeli ve dairenin kararlaştırılan sürede teslim edilememesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının satın aldığı B Bloktaki inşaat seviyesinin %70,70 oranında tamamlandığı tespit edilerek eksik iş bedeli hesaplanmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan tarihte davacıya ait bağımsız bölümleri iskânı alınmış şekilde teslim etmediği gibi eksik ve ayıplı olarak imal ettiğinden sözleşmenin feshi gerektiği, davacıya ait bağımsız bölümlerde eksik ve ayıplı imalat bedelinin 11.340,00 TL olduğu ve sözleşmede öngörülen teslim tarihi ile dava tarihine kadar işleyen yoksun kalınan kira bedelinin 30.750,00 TL olduğu ve bu meblağlara işleyecek en yüksek banka mevduat faizi işletilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, yüklenicinin temerrüdü nedeniyle sözleşmenin feshi, yoksun kalınan kira alacağı ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tazmini istemlerine ilişkindir....
