Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Dava, taraflar arasındaki konut satış sözleşmesinden kaynaklı geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağı ile ortak alan ve davacıya ait bağımsız bölümdeki eksik iş ve ayıplı imalat bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, davacı ıslahla birlikte kira kaybı tazminatı yönünden talep sonucunu 81.000,00 TL’na, eksik iş ve ayıplı imalat bedelleri yönünden 25.218,75’na yükseltmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 76.250,22 TL kira kaybı ile 25.218,75 TL eksik ve ayıplı işler bedeli olmak üzere toplam 101.468,97 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... BAM 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı yönetim, kat maliklerinin davalıda satın aldıkları binadan eksik ve ayıplı imalatların ortaya çıktığını ileri sürerek binaya ait ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı imalat nedeni ile 40.361 TL alacağın dava tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Davacı deride ve döşemedeki zedelenmelerin imalat hatası olduğunu, davalı ise kullanıcı hatasından kaynaklanmakta olup, açık ayıp niteliğinde olduklarını ve davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını savunmuştur. Alınan bilirkişi raporunda ayıbın kullanıcı hatasındanmı yoksa imalattan mı kaynaklandığı yönünde kesin bir kanıya varılamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkillerinin, kooperatife ait 95 dairenin elektrik tesisatını döşeme işi karşılığında A bloktan ... adet dairenin davacılara tahsis edileceği, ek ücret alınmayacağına dair sözleşmeye rağmen, davalı kooperatifin davacılardan ek ücret aldığı, daireleri geç teslim ettiği, teslim edilen dairelerde eksik ve ayıplı imalat olduğunu ileri sürerek, eksik ve ayıplı imalat bedeli, geç teslim ve fazladan alınan ödeme karşılığı toplam ....100,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile yüklenici davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ek sözleşmenin akdedildiğini, müvekkilinin bilgisi olmadan davalının proje değişikliğine giderek dükkan sayısını arttırdığını, sözleşmedeki paylaşım oranına göre müvekkiline sekiz dükkanın daha verilmesi gerektiğini, bu artırım neticesinde ortaya çıkan dükkan ve konutların küçültülerek değerinin azaldığını, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını, yapılan imalatların da eksik ve ayıplı olduğunu, sözleşmelere göre öngörülen sürede müvekkiline konut ve dükkanların teslim edilmeyerek müvekkilinin kira kaybına uğradığını, ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....000,00 TL sekiz adet dükkan, ....000,00 TL sözleşme dışı yapılan fazla dükkanlar gereğince uğranılan zarar, ....000,00 TL ayıplı ve eksik imalat ile ....000,00 TL kira kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava devam ederken ayıplı ve eksik ... bedeli için...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve karşı davada alacak, birleşen davada menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında ....04.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ........2008 tarihli ek sözleşme imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri tam olarak yerine getirmediğini ve binayı geç teslim ettiğini ileri sürerek, eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira kaybı alacakları için şimdilik 47.500,00 TL'nin davalıdan faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir....
Konutları" olarak tabir edilen toplu konutlardan bir adet konut satın aldığını, satın alınan konuta ilişkin site ortak alanlarında, bloklardaki ortak alanlarda ve kendisine ait bağımsız bölümde açık ve gizli ayıplar ile eksik imalat ve işçilik ve malzeme hataları ve eksiklikleri bulunduğunu tüm bu nedenlerle eksik ve ayıplı imalatların tespiti ile bu zararların giderilmesi için gerekli bedelin dava tarihi itibariyle tespiti ile gizli ayıplı imalat bedeli 2.901,00 TL ve eksik imalat bedeli 100,00 TL olmak üzere toplamda 3.001,00 TL'nin belirsiz bedelli alacak davası olarak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen ikinci bilirkişi kurulu raporuna göre; yüklenici-davalıların toplu konut alanında yaptıkları ve 2008 yılında teslim ettikleri konut ve ortak alanlarda ayıplı ve eksik imalat bulunduğu, her ne kadar bilirkişi raporları arasında çelişki bulunsa da üçüncü bir keşif ve bilirkişi raporu alınmadığı, eksik ve ayıpların giderilmesi için bilirkişice tespit edilen 165.616,00 TL bedelin davacı vekilince kabul edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL'nin dava tarihinden, 164.616.00 TL'nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyet Yasası'nın 35. maddesinde yöneticinin görevleri gösterilmiş ve bu maddenin 1. fıkrasında kat malikleri kurulu kararının yerine getirilmesi yöneticinin görevleri arasında sayılmıştır....
Yapılan imalat bedelinin belirlenmesi, eksik ve ayıplı imalat bulunup bulunmadığının tespiti bakımından mahallinde .../.../... tarihinde bilirkişiler eşliğinde keşif yapılmış, keşifte tarafların tanıkları dinlenmiş, Bilirkişiler ..., ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen .../.../... tarihli rapora göre; davacı yüklenicinin yapmış olduğu imalat bedelinin kdv dahil toplam 94.860,86.-Euro olduğunu, ayrıca yapılan eksik ve ayıplı işler yönünden yapılan değerlendirmeye göre de ... Asliye ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi heyet raporunda belirlenen 10.030,00.-TL eksik ve ayıplı iş bedeline aynen katıldıkları yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır....
Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere HMK'nun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası açıldığı takdirde bu hususun dava dilekçesinde açıkca belirtilmiş olması ve talep edilen alacağın belirsiz olması gerektiği, somut olayda davacı eksik ve ayıplı imalat talebinde bulunduğu ancak davanın dava dilekçesinde belirsiz alacak davası olarak açıldığı belirtilmediği, ayrıca eksik ve ayıplı imalat bedelinin tespiti dava açılmadan önce davacı tarafından belirlenemeyecek nitelikte yani belirsiz alacak davasına konu olabilecek nitelikte de olmadığından davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığından davacının ıslah talebine karşı davalının zaman aşımı def'i değerlendirilmesi gerektiği, Yargıtay ...HD'nin ... Esas ve ......
