İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. -----sayılı görevsizlik kararı ile gelen dosya mahkememizin yukarıdaki esasına---- tarihinde tevzi edilerek kaydedilmiştir. 6098 Sayılı TBK'ya göre daha özel bir Kanun konumunda olan Avukatlık Kanunu'nda, kamu hizmeti gören avukatların hak ve sorumluluklarına ve avukatlık sözleşmelerinin hüküm ve sonuçlarına ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, avukatlık sözleşmesi gereğince alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, görevli mahkemesinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davalı tarafından, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, mesleki amaçla hareket ettiği, davacıların hizmet alan Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'da tanımı yapılan tüketici olduğu, uyuşmazlığın tüketici işlemi olan vekalet sözleşmesinden kaynaklandığı, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2022/474 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından ifa edilmeyen, eksik ve ayıplı işlerden dolayı uğranılan zararların tespitini ve HMK 107. Madde kapsamında şimdilik 80.000-TL’nin her bir alacak talebi yönünden zararın doğduğu tarihten itibaren ticari avans faizi ile davalı firmadan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile aleyhe ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli Tv çekimi ve Prodüksiyon sözleşmesine istinaden davacı müvekkilinin davalı şirketten 11.505,00 TL asıl alacak KDV dahil +2.925,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 14.430,00 TL alacağının 24.12.2018 tarihinden itibaren olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların 2018 yılı BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenicinin alacağını tahsil amacı ile açılan alacak davasıdır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin iflastan önce yaptığı işlere karşılık olarak doğmuş olan vekâlet ücreti alacağının rüçhanlı alacak olarak kabul edilmeyeceği, iflas tarihinden sonra masa aleyhine açılmış bir dava nedeniyle hükmedilmiş vekâlet ücreti alacağının rüçhanlı alacak kapsamına girdiği, şikayetçinin, 01.....2009 tarihli avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan hukuki yardım ve danışmanlık ücretine ilişkin alacağı ile ilgili olarak iflas masasına başvurduğu, şikayetçinin müvekkili lehine mal veya para olarak somut bir kazandırması olmadığı, Avukatlık Kanunu'nun 166/.... maddesindeki sözleşmeden kastın belirli bir dava veya takibe hasredilen sözleşme olduğu, aylık maktu olarak belirlenen danışmanlık hizmet bedelinin bu kapsamda olmadığı, alacağın .... sıraya kaydında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen kararın şikayetçi tarafından temyizi üzerine, Dairemizin ....02.2015 tarih ve 2014...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Avukatlık Ücreti Sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27.maddesiyle eklenen Geçici 14.maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme göre Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Buna göre 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 08/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/34 Esas KARAR NO: 2021/66 DAVA: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2020 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... ...markasının .... A.Ş adına tescil edilmesi için 4.808,50 USD ödemesine rağmen bugüne kadar marka tescili yapılmadığı gibi ...markası 3. bir şahıs adına tescil edildiğini, ...markasının, ... tescilinin yapılıp yapılmadığının, yapıldıysa kimin adına yapıldığının ilgili kurumdan sorulmasını talep ettiklerini, bu durumda, davalıya yapılan 4.808,50 USD ödemenin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak gerekçeli kararda davacı vekilinin son celsedeki beyanı nazara alınarak davada yer alan diğer mirasçıların ... mirasçıları olduğu anlaşıldığı ve bu nedenle avukatlık ücret sözleşmesine konu edilen taşınmaz maliki ... mirasçılarının davada yer alan davalılar olduğu anlaşıldığından tüm davalıların avukatlık ücret sözleşmesinden sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Ner var ki ...aleyhine açılan dava ölü kişi adına açıldığından dosyadan tefrik edilerek ret kararı verildiğine göre bu kişinin de mirasçılarının sorumlu olduğuna karar verilemez. Mahkemece hem ret kararı verilmiş hem de ... mirasçısı olan ...nın mirasçılarının diğer davalılar olduğu kanaatine varılarak avukatlık ücret sözleşmesinden sorumlu tutmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/440 Esas KARAR NO : 2022/284 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 21/12/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/651 Esas KARAR NO: 2023/630 DAVA: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2014 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı ------- yönünden 31/01/2018 tarihli 4 nolu duruşma ara kararı ile davanın HMK 150. Madde gereği işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın, HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
