ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO : 2021/340 DAVA :Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 YAZIM TARİHİ :30.04.2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davada dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan ''Alacak''' istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 19/01/2021 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince, dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren, karar tarihi olan 20/04/2021 tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde dosyanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davada, eser sözleşmesinden kaynaklanan 6.500,00 TL alacağın tahsili talep edilmiş, mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bu durumda verilecek vekâlet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi 2. kısım 2. bölümde açıklanan esaslara göre 500,00 TL üzerinden hükmedilmesi gerekirken 390,00 TL'ye hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/921 Esas KARAR NO : 2021/508 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan dava 11/03/2021 tarihinde takip edilmemiş; başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/362 Esas KARAR NO : 2021/483 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ------ Plakalı araç ile davalı sigorta şirketine---- plakalı araç arasında ---- tarihinde trafik kazası meydana gelmiş olup davalı sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında ---plakalı araç hasar görmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO: 2022/117 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2021 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile ---- akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirket davalı şirketlerin çeşitli pozisyonlarda istihdam etmek üzere ihtiyaç duyduğu uygun kişilerin bulunmasına aracılık etmek kapsamında sorumlu olduğunu, sözleşme kapsamında ödeme vadesinin --- olmasına rağmen müvekkili şirketin ödemesinin tahsil edemediği gibi --- tarihinde iptal edildiğini ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. -----sayılı görevsizlik kararı ile gelen dosya mahkememizin yukarıdaki esasına---- tarihinde tevzi edilerek kaydedilmiştir. 6098 Sayılı TBK'ya göre daha özel bir Kanun konumunda olan Avukatlık Kanunu'nda, kamu hizmeti gören avukatların hak ve sorumluluklarına ve avukatlık sözleşmelerinin hüküm ve sonuçlarına ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, avukatlık sözleşmesi gereğince alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, görevli mahkemesinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davalı tarafından, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, mesleki amaçla hareket ettiği, davacıların hizmet alan Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'da tanımı yapılan tüketici olduğu, uyuşmazlığın tüketici işlemi olan vekalet sözleşmesinden kaynaklandığı, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2022/474 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından ifa edilmeyen, eksik ve ayıplı işlerden dolayı uğranılan zararların tespitini ve HMK 107. Madde kapsamında şimdilik 80.000-TL’nin her bir alacak talebi yönünden zararın doğduğu tarihten itibaren ticari avans faizi ile davalı firmadan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile aleyhe ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli Tv çekimi ve Prodüksiyon sözleşmesine istinaden davacı müvekkilinin davalı şirketten 11.505,00 TL asıl alacak KDV dahil +2.925,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 14.430,00 TL alacağının 24.12.2018 tarihinden itibaren olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların 2018 yılı BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenicinin alacağını tahsil amacı ile açılan alacak davasıdır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin iflastan önce yaptığı işlere karşılık olarak doğmuş olan vekâlet ücreti alacağının rüçhanlı alacak olarak kabul edilmeyeceği, iflas tarihinden sonra masa aleyhine açılmış bir dava nedeniyle hükmedilmiş vekâlet ücreti alacağının rüçhanlı alacak kapsamına girdiği, şikayetçinin, 01.....2009 tarihli avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan hukuki yardım ve danışmanlık ücretine ilişkin alacağı ile ilgili olarak iflas masasına başvurduğu, şikayetçinin müvekkili lehine mal veya para olarak somut bir kazandırması olmadığı, Avukatlık Kanunu'nun 166/.... maddesindeki sözleşmeden kastın belirli bir dava veya takibe hasredilen sözleşme olduğu, aylık maktu olarak belirlenen danışmanlık hizmet bedelinin bu kapsamda olmadığı, alacağın .... sıraya kaydında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen kararın şikayetçi tarafından temyizi üzerine, Dairemizin ....02.2015 tarih ve 2014...
