ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/761 Esas KARAR NO : 2021/1186 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda davacı tarafından açılan iş bu davada, tarafların davayı takip etmediği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 29/09/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın H.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Kocaeli 2. Asliye ve 2. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,davacı ile davalı şirket arasındaki avukatlık ücret sözleşmesine dayalı, vekalet ücredinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, Avukatlık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Avukatlık Ücret Sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 163 ve devamı maddelerinde düzenlenen avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/68 Esas KARAR NO : 2021/534 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 G.KARAR Y. TARİHİ : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların 09/03/2021 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK'150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği, üç aylık sürenin 09/06/2021 tarihinde dolduğu anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/612 KARAR NO : 2022/1048 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 08.07.2021 ve 08.11.2022 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, 6100 sayılı HMK'nun 320/4 maddesine göre basit usulde açılan davalarda dosyanın bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı ön görüldüğünden, HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın, peşin alınan 478,17-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 397,47-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan 9.200-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından...
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dairemiz 12.02.2018 tarihli bozma ilamında uyuşmazlık konusu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bakımından; alacakların gerçekte belirlenebilir alacak olmaları ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri belirtilerek hukuki yarar yokluğundan davanın usûlden reddi gerekirken, esasa girilerek karar verilmesinin hatalı olduğu açıklanmıştır. Bozma ilamına uyulmasına karar veren Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :25.02.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Asıl dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı, birleşen dava ise, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. Yargılama sırasında her iki davanın davacısı banka vekili, davalıların kredi ile ilişkisinin olmadığı anlaşıldığından icra takip taleplerinden vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını belirtmiş, davalı taraf ise lehlerine avukatlık ücretine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine, davalılar yararına avukatlık ücretine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
