Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulunun arsa tahsisinin iptaline yönelik kararının iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacıya tapu tahsisinin yapılmış olduğuna dayanılarak rayiç değer üzerinden hesaplanan 68 250,00 YTl nin faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının 23.5.1983 tarihinde, 1980 yılında yaptığı gecekondusuna tapu almak için başvuruda bulunduğu, hazırlanan Değerlendirme raporunda işgal edilen alanın 67-68 parsellerdeki şahıs tapuları içinde kaldığının tespit edilmiş olduğu, buna rağmen 14.6.1991 tarihinde davacı adına tapu tahsisinin yapıldığı, durumun sonradan fark edilmesi üzerine 5.3.1996 tarihli Encümen kararı ile tapu tahsisinin iptal edildiği dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden 2009/302-2862 anlaşılmaktadır. Davacıya ait gecekondunun tapulu şahıs taşınmazları üzerine yapılmış olması nedeni ile davalı ... tarafından yapılan satışın baştan itibaren geçerli olmadığı görülmektedir....
Hukuk Dairesi'nin 29/09/2022 tarih, 2022/2832 Esas, 2022/2155 Karar sayılı ilamı ile; dava konusu uyuşmazlık belediyeden satın alınan taşınmaz ihalesinin iptalinden kaynaklı halefiyet yolu ile sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiştir. Uyuşmazlık davacı ile davacı dışı Emre Çakal arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerini davalı kurum tarafından yapılan ihalenin İstanbul 4.İdare Mahkemesince feshine karar verilmiş olması nedeniyle davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre uğradığı zararın davalı İBB'den tahsili talebine ilişkindir. Davacı ile davalı belediye arasında sözleşmesel bir ilişki bulunmamaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2022 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/02/2018 tarihli ve 2....E. 2.....K. sayılı kararıyla kararın iptaline karar verildiğini ve kararın 10/09/2018 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili şirket'e yapılan arsa tahsisinin daha önce iptaline karar verilmesi üzerine bu kararın hukuka aykırılığının mahkeme kararlarıyla tespit edilmiş olmasına rağmen, Seydişehir OSB'nin, müvekkiline yapılmış olan arsa tahsisini bu sefer 24/01/2022 tarihli ve 2022/10 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile ve aynı gerekçelerle yeniden iptal ettiğini, müvekkili şirketin dava konusu arsa ve üzerinde kurulması planlanan GES projelerinin hayata geçirilmesi için bugüne kadar milyonlarca lira para harcadığını ve tesis kurulumu için birçok sözleşme yaptığını, malzeme siparişi verdiğini ilk tahsislerin iptalini hukuka aykırı bulan yargı kararlarına istinaden arsa tahsislerini geri alacağına güvenen müvekkili şirketin, Meram EDAŞ’tan proje haklarının iadesini sağlamaya çalıştığı sırada, davalının arsa tahsisinin yeniden iptal edilmesine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkemece her ne kadar yargı yeri belirlenmesi istemine ilişkin olarak dosya Dairemize gönderilmiş ise de dosyanın yargı yeri belirlenmesine ilişkin olmadığı, dosya içeriğine göre, çekişmeli konunun tasarrufun iptalinden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında açılan davada hakimin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, ilgili konu hakkında inceleme yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın, anılan Daire Başkanlığına gönderilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YENİ ARAZİ OLUŞUMUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydının mahkeme kararı ile iptalinden kaynaklanan ve devlet aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; tapu kaydının mahkeme kararıyla iptalinden kaynaklanan ve Hazine aleyhine açılmış tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın aslı kıyı kenar çizgisi nedeniyle tapu iptalinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 06/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, imar uygulamasının iptalinden kaynaklanan tapu iptali ve ihya istemine ilişkin olmakla, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı İş Bölümü kararı ile Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Franchising Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
