"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesi ve bayilik sözleşmesinin süresinden önce sona ermesi nedeniyle, peşin verilen kira parasından kalan süreye yönelik kira parasının tahsili, Bayilik sözleşmesi gereğince ariyet olarak verilen malzemelerin iadesi ve kiralanana yapılan duran varlık ve inşaat bedellerinin tazmini istemine ilişkidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/346 Esas KARAR NO : 2021/235 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ------- tanzim ettiği ----------- faaliyet göstermekte olduğu, ----- noktalarda kendi ---------- ------ kurulacak----------- gerçekleştirdiği, davacı şirket ile davalı -------tarihli protokol akdedilmek suretiyle,---------- adresindeki taşınmaz üzerinde kurulu bulunan ------- üzerinde ---- tesis edilmesi hususunda --- sağlandığı, aynı tarihte davalı---------akdedildiği, işbu sözleşmeler kapsamında davacı şirket tarafından davalı ------ üzere ekte ye alan faturalarda ----- sayıları ile belirtilmiş olan ------- teslim edildiği, bu malzemelerin----- sağlandığı, mülkiyeti davacı şirkete ait olan işbu ariyetler, davacı şirkete ait ticari defter ve...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Takip ve dava konusu faturaların ariyet kazısı ve yükleme bedeline ilişkin olup bu saptama karşısında taraflar arasındaki ilişkinin harfiyat işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek....Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
alacağı yönünden 35.865,00 TL'ye, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ariyet sözleşmesinden kaynaklanan haklar yönünden şimdilik ariyetli malzeme bedeli için 64.135,00 TL'ye yükseltildiğini bildirerek ıslah edilen miktarın 10.000,00 TL'sinin Ankara ......
- K A R A R - Davacı vekili; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında diğer davalının müşterek müteselsil kefaleti ile akdedilen Akaryakıt Bayilik sözleşmesinin 5 yılı aşan kısmının Rekabet Kurumu kararları ile geçersiz hale geldiğini, sonraki döneme ilişkin taraflar arasında sözleşme yapılmadığını, müvekkilinin sözleşmenin 15 yıllık intifa süresince devam edeceği inancıyla sözleşmeye konu taşınmaza sabit yatırımlar yaptığını ve ariyet konusu menkul malları teslim ettiğini, sözleşmenin uygulanmayan dönemi için davalı tarafın müvekkili aleyhine sabit yatırımlar ve iade edilmeyen ariyet konusu menkul mallar nedeniyle sebepsiz zenginleştiğini belirterek sabit yatırım ve ariyet malzemeleri nedeniyle 20.548,28 TL'nin fatura tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Bayiilik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı tarafından, tapuda ... ili, ... İlçesi, ......
Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; taraflar arasındaki sözleşmesinin kira sözleşmesi tanımına uymadığından bahisle görevsizlik yönünde hhüküm kurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 4. maddesinde sul hukuk mahkemesinin görev alanına giren işler sayılmıştır. Somut olayda uyuşmazlık; davacı ile Trakya Üniversitesi Sağlık Uygulama Araştırma Merkezi Hastanesi arasında imzalanan İçecek makineleri ariyet sözleşmesinin davalı tarafından süresinden önce haksız feshi ve otomat makinelerinin haksız sökülüp taşınması nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı ile davalı Rektörlük adına Hastane yönetimi arasında düzenlenen içecek makinaları ariyet sözleşmesi niteliğinde olduğu nazara alındığında uyuşmazlığın HMK'nın 4. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; taraflar arasındaki sözleşmesinin kira sözleşmesi tanımına uymadığından bahisle görevsizlik yönünde hhüküm kurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 4. maddesinde sulh hukuk mahkemesinin görev alanına giren işler sayılmıştır. Somut olayda uyuşmazlık; davacı ile Trakya Üniversitesi Sağlık Uygulama Araştırma Merkezi Hastanesi arasında imzalanan İçecek makineleri ariyet sözleşmesinin davalı tarafından süresinden önce haksız feshi ve otomat makinelerinin haksız sökülüp taşınması nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı ile davalı Rektörlük adına Hastane yönetimi arasında düzenlenen içecek makinaları ariyet sözleşmesi niteliğinde olduğu nazara alındığında uyuşmazlığın HMK'nın 4. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
DELİLLER VE GEREKÇE; Taraflar arasında imzalanan 11/07/2014 ve 03/6/2016 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmeleri, Ariyet Sözleşmesi, protokol, faturalar, teminat mektubu fotokopileri, ihtarnameler, yazışmalar, ticari defter ve belgeler, ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır....
TBK m. 380 f.1-3 ve 381 f.1 ariyet alan ariyet alan ödünç aldığı şeyi özenle kullanma borcu olduğu ve ödünç aldığı şeyi bakmak ve korumak, özellikle malın yok olmasını hasara uğramasını engelleyecek her türlü önlemi almak zorunda olduğundan soğutucunun bakım ve muhafazasındaki kusurdan ariyet alan davacının sigortalısı sorumludur. "....ariyet sözleşmesini düzenleyen TBK 379 (BK 299) vd. maddelerinde, ariyet veren ariyet sözleşmesi gereğince ariyet sözleşmesinin konusu olan şeyi veya hakkı ariyet alana teslim etmek borcu altındadır. Ariyet veren bu teslim borcunu BK 96 ve müteakip maddeleri gereğince ariyet alanın maksadına uygun şekilde teslim etmek mecburiyetindedir. Ne var ki kiradan farklı olarak ariyet akdinin niteliği itibariyle, diğer deyişle kullanılma herhangi bir karşılık alınmadan devredildiği için, ariyet verenin şeyi veya hakkı akit süresince kullanmaya elverişli halde bulundurma mecburiyeti yoktur (Turgut Uygur, Borçlar Kanunu Şerhi, cilt 6s:7082)....
