ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/53 E - 2022/104 K DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: “Muris Mehmet Recai Çakmak'ın 09/05/2019 tarihinde saat 15:30'da vefat ettiğini, Beyoğlu 36....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak Taraflar arasındaki davada, talep ve hüküm 4721 sayılı TMK'nun 370 ve devamı maddeleri uyarınca altsoyun denkleştirme alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Altsoyun Denkleştirme Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm, altsoyun denkleştirme alacağına ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2018 tarih 2018/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince, Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, dava dosyasının inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçe gösterilerek Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 30.11.2018 tarih, 2018/5127 esas, 2018/7464 karar sayılı ilamı ile Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, iş bölümüne ilişkin karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir (Yargıtay Kanunu m. 60)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Altsoyun Denkleştirme Alacağı ve Yardım Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından yardım nafakası talebi hakkında hüküm kurulmaması, adli yardım isteğinin reddi ve alacak davasının kısmen kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli müzaharetten yararlanması sebebiyle başlangıçta davacıdan alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.07.2018 (Çrş.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2019/334 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı Nezihat vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2019/204 ESAS - 2022/116 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi olan Ahmet Malçok'un nikahlı olduğu eşinden mal kaçırmak amacıyla taşınmazlarını sattığını ve 415 ada 57 sayılı parseli köylüsü ve uzaktan akrabası olan Mustafa Akçam adına aldığını, Ahmet Malçok'un 2016 yılında öldüğünü kayıt malikinin 2017 yılında taşınmazın tapusunu davalıların isteği üzerine T10 devrettiğini, onun da taşınmazı 230.000,00 TL bedelle Mithat Kahyaoğlu'na sattığını parayı alan davalı Resül'ün davalı T6 hesabına havale yaptığını, parayı her bir davalıya 33.300,00 TL gelecek şekilde paylaştıklarını ancak davacılara pay verilmediğini belirterek her bir davacı için 22.000,00 TL olmak üzere davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı TMK'nın miras hükümlerinden kaynaklanan altsoyun denkleştirme alacağının tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARŞI OY YAZISI Davanın altsoyun denkleştirme alacağı (TMK md. 370) olduğu konusunda değerli çoğunluk ile aramızda "görüş birliği" vardır. Görev kamu düzenine ilişkindir. Yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır. Türk Medeni Kanununun 370. maddesi hükmünden kaynaklanan davalar aile mahkemesinde görülür (4787 sayılı Kanun md. 4). ...'de aile mahkemesi vardır. Hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekir (HMK md. 33)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/312 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/312 Esas sayılı 23/09/2022 tarihli ara kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine incelenmesi için dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2017/805 E - 2019/548 K DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalı Fatma'nın, muris İbrahim Aktaş'ın mirasçıları olduğunu, muris İbrahim Aktaş'ın 24.01.2016 tarihinde vefat ettiğini, geriye yasal mirasçıları olarak kızı müvekkili T1 eşi davalı T3 ve davadışı oğlu Umut Aktaş'ın kaldığını, davalı T3'ın, esasen muris İbrahim Aktaş'a ait olup da İrfan Koyunseven adına kayıtlı bulunan Tekirdağ ili, Çerkezköy İlçesi, GMKP Mah. 30L1B pafta, 1471 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın 468/2400 hissesini kayden malik İrfan'ın vekaletine istinaden 10.08.2017 tarihinde sattığını, davalı elde edilen satış bedelinden müvekkilinin mirasçılık hakkından...
