Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kooperatifin aktif ortağı olduğunu, Mayıs 2019 - Eylül 2020 aylarına ait olan aidat borcu (21.622.00 TL) ile faiz borcunu (2.582.64) şifahi ve yazılı uyarılara rağmen ödemediğini, akabinde aleyhinde Ankara ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2016/1436 ESAS - 2020/210 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2020 tarihli 2016/1436 Esas ve 2020/210 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatif yönetim kurulunun 19.05.2008 tarih ve 64 nolu kararı ile "Üyelerimizden T3 dairesini Cevdet Taşçeken'e satması nedeniyle üyelikten ayrılmasına karar verildi....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/410 Esas KARAR NO : 2022/287 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu, ....parselde yer alan A blok 4 numaralı dairenin sahibi olduğunu, genel kurul toplantılarında belirlenen aidat miktarları uyarınca ödeme yapması gereken davalı ...'ın söz konusu icra takibine konu yapılan ayların aidat borçlarının hiçbirini ödemediğini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/626 Esas KARAR NO : 2018/350 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin ... yılında yapılan olağan genel kurulunda üyelerden 6.000,00.-TL aidat toplanmasına, ... yılında yapılan genel kurul toplantısında 25.000,00.-Tl toplanmasına ve ... yılı olağan genel kurulunda inşaat eksik işlerin bitirilmesi ve genel iskanın alınması için 4.50,00.-TL para toplanmasına karar verildiğini, bu paranın .../.../... tarihine kadar ödenmesine ve zamanında ödemeyen üyelere yasal işlemleri başlatmak konusunda yetki verilmesine davalının borcunu ödemediğini ve hakkında ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/06/2011 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, aidat alacağı davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 132 sayılı ... Kuruluş Kanununun 11. maddesi gereğince, davalı kuruluşun ödemesi gereken nisbi aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir....

          Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2021/405 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, kooperatifin yaptığı genel kurullarca belirlenen aidatları ödememesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve haksız itiraz nedeniyle borçlunun asgari % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/13 Esas KARAR NO : 2021/503 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; kooperatif üyesi olarak üzerine düşen ödeme yükümlülüklerini tüm uyarılara rağmen yerine getirmemekte ısrar eden davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibinde borcun kaynağı ile faiz dökümünü ayrıntılı olarak gösterdiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, İcra takibine davalının haksız ve sebepsiz olarak itiraz ettiğini, bu sebeple, davacı kooperatifin alacağının tahsilini sağlamak amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğundan bahisle ......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/305 Esas KARAR NO : 2021/807 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili------- olarak bilinmekte olduğunu, davalı-borçlu------- olduğunu, davalı-borçlu,--------- olmadığını beyan etmişse de bu beyan gerçeği yansıtmadığını, çünkü davalı-borçlu aleyhine başlatılan icra takibi Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 20. ve 72....

                DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'nün, müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda; Mart 2012 - Ekim 2017 dönemine ait aidat alacağı olan toplam 13.600,00 TL şifahi - yazılı ikaz ve ihtarlara rağmen davalı tarafından ödenmediğini, her ortağın, genel kurulda belirlenmiş olan ve kooperatifin amacının gerçekleşmesini sağlayacak aidatları ve öngörüldüğü halde bu bedellerin gecikme bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, takibe konu icra dosyasında belirtilen aidat alacağının müvekkili kooperatifin ortağı ...'...

                  tarafından, davalı ... aleyhine 28/08/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, özel yasadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 132 sayılı ... Kuruluş Kanunu’nun 11. maddesi gereğince davalının ödemesi gereken aidat borcundan kaynaklanan alacağın ödetilmesini istemiştir. Davalı, 4046 sayılı ... ’a göre özelleştirme kapsamında bir kuruluş olup, 132 sayılı Kanun’da belirtilen aidat ödemekle yükümlü kuruluşlardan olmadığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....

                    UYAP Entegrasyonu