ve tasfiyesini isteme talebinde bulunmak zorunda kaldıklarını, davalı Türdeş'in iş bu adi ortaklıktan kaynaklı hakediş alacağına ilişkin açmış olduğu takip işlemi şu anda satış aşamasına gelmiş, satış günü verildiğini, adi ortaklık sona erdirilmeden ve tasfiye edilmeden adi ortaklığa ilişkin satış işlemi gerçekleşmiş olacak ve davalı Türdeş alacaklarını karşılayacak bir malvarlığı da bulunmadığından, müvekkil tasfiye sonucunda hiç bir alacağa hak kazanmamış olacağını, tasfiye işlemi tamamlandığında ve adi ortaklık usulüne uygun olarak sona erdirilmediği için yalnızca davalı Türdeş tarafından adi ortaklıktan kaynaklı alacağın tahsilinin sağlanması çok büyük mağduriyetlerine sebep olacağını, bu nedenle dava sonuçlanıncaya kadar davalı Türdeş'in müvekkil aleyhine adi ortaklık alacağından kaynaklı, tarafları hakkında başlatılmış olduğu icra takip işlemlerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, satış aşamasına gelmiş icra dosyasının tedbiren durdurulmasına , davanın kabulü ile müvekkili...
in iş bu adi ortaklıktan kaynaklı hakediş alacağına ilişkin açmış olduğu takip işlemi şu anda satış aşamasına gelmiş, satış günü verildiğini, adi ortaklık sona erdirilmeden ve tasfiye edilmeden adi ortaklığa ilişkin satış işlemi gerçekleşmiş olacak ve davalı ... alacaklarını karşılayacak bir malvarlığı da bulunmadığından, müvekkil tasfiye sonucunda hiç bir alacağa hak kazanmamış olacağını, tasfiye işlemi tamamlandığında ve adi ortaklık usulüne uygun olarak sona erdirilmediği için yalnızca davalı ... tarafından adi ortaklıktan kaynaklı alacağın tahsilinin sağlanması çok büyük mağduriyetlerine sebep olacağını, bu nedenle dava sonuçlanıncaya kadar davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay ... Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacı tarafın adi ortalığa dış nakit katkı bedeli altında ödenen 7.000 TL'nın tahsili isteminin davacının aktif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine, davacının 4.813 TL'nın tahsiline ilişkin isteminin reddine, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi isteminin kabulü ile 27.174.16 TL'nın faizi ile davalıdan tahsiline, işletmenin davalıda kalması suretiyle adi ortaklığın tasfiyesine, tarafların diğer taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı ve davalının ... Yapı adında inşaat malzemeleri alanında faaliyette bulunmak üzere adi ortalık oluşturdukları, tarafların her birinin işletmede %50 pay sahibi oldukları ve adi ortaklığın yöneticisinin davalı olduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup, bu husus mahkeme ve tarafların kabulündedir. Davacı davasında adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini istemiş olup, taraflar daha önce tasfiye hususunda analaşmadıkları için tasfiyenin mahkemece bizzat yaptırılması gerekir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; adi ortaklıktan kaynaklanan borç nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine yönelik karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, adi ortaklıktan kaynaklı Menfi Tespit istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça adi ortaklıktan kaynaklanan borca ilişkin icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine yönelik karar verilmesini talep etmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2023 tarihinden itibaren geçerli 1658 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 9. Hukuk Dairesi iş bölümünün 19. maddesinde; "Kararı veren mahkemenin ve tarafların sıfatına bakılmaksızın adi ortaklıktan kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar, " şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9....
alınacağının belirtildiği, Davacı ortak T1 bir süre ortaklıkta kaldıktan sonra davalı ortak T3'un kendisinin ortaklıktan doğan haklarını engellemeye çalıştığından dolayı ortaklığın devam edemeyeceğini anladığı, davalıya ortaklıktan ayrılmak istediğini, fakat davalının buna razı olmadığından Çarşamba 1....
Dava; adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; davaya konu alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, TBK.nun 147/4 maddesi gereğince, bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasında açılmış bulunan davalar hakkında beş yıllık zamanaşımı uygulanır. (BK. m. 126/4) TBK. nun. 147/4 (BK. nun 126/4) maddesi uyarınca, adi ortaklıktan doğan davalar beş yıllık zamanaşımına tabidir. Zamanaşımının başlangıcı ise, yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre adi ortaklığın sona ermesi ile başlar. Zira, sona erme sebeplerinin gerçekleşmesi ile birlikte ortaklık tasfiye aşamasına girmekte olup, buna bağlı olarak ortakların tasfiye alacağını isteme hakkı da muaccel olmuş olur(TBK. Md 149, BK. md. 128)....
Bu çerçevede taraflar arasında evvelinde Afyonkarahisar-Konya karayolu 3/1 nolu yerde bulunan büfe ve lokanta iş yerinin işletilmesi hususunda 15/05/2008 tarihinde başlayan adi ortaklık ilişkisinin bulunduğu, 08/01/2009 tarihli sözleşmeyle de mülk sahibi 1/2 pay sahibi ortak T1 adi ortaklıktaki payını diğer ortağına devrederek adi ortaklıktan ayrıldığı,işyerinin demirbaşlarıyla T3 tarafından 01/07/2012 tarihine kadar işletileceği ve bu tarihte de işyerinin mülk sahibi T1 tüm demirbaşlarıyla birlikte geri devredileceğinin kararlaştırıldığı, Taraflar arasındaki 08/09/2009 tarihli sözleşmenin taraflar arasında esasen 15/05/2008 tarihinde başlayan adi ortaklık ilişkisinin tasfiyesine yönelik bir sözleşme olduğu, bu çerçevede TBK'nın 639 ve devamı maddeleri uyarınca adi ortaklığın taraflar arasında tasfiye edilmeye çalışıldığı, davalının adi ortaklığın tasfiyesine yönelik davacıyla aralarında imzalamış oldukları 08/01/2009 tarihli sözleşmede kararlaştırılan 01/07/2012 tarihinde işyerini demirbaşlarıyla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında adi ortaklık bulunmadığı gibi adi ortaklıktan kaynaklanan bir uyuşmazlıkta bulunmamaktadır. Mahkemece dava konusu adi ortaklık olarak değerlendirilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
