ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/136 Esas KARAR NO : 2023/325 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili'nin 25.02.2020 Tarihli Dava Dilekçesinde, Özetle; Davacı ile davalı arasında 06.01.2017 tarihinde süresiz “Sigorta Yapma ve Prim Tahsiline Yetkili Acentelik” sözleşmesi imzalandığını, davalının davacıya acentelik yapabilmesi için ... Noterliğinin 06.01.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı acente vekâletnamesi ile gerekli yetkilerin verildiğini, davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini halde ......
Bu tanıma göre acentelik sözleşmesinin konusu da bir iş görme olup, aracı acente ve ticari işletme adına sözleşme yapma yetkisini haiz acente olmak üzere iki tür acente bulunmaktadır. Her iki acentelik türünde de ticari işletme sahibine tabi olmama (bağımsızlık), acentelik ilişkisinin bir sözleşmeye dayanması, acentenin belirli bir yer veya bölge içinde faaliyet icra etmesi, faaliyetinin süreklilik taşıması ve meslek edinilmiş olması unsurlarının bulunması gerekir. Acentelik sözleşmesinde, müvekkil adına yazılı olarak sözleşme yapma yetkisi verilmediği sürece aracı acentelik söz konusu olacaktır. Geçerli bir acentelik sözleşmesinde acente, faaliyetini tek başına sürdürebileceği gibi işçi çalıştırmak suretiyle de yerine getirebilir. İşçi çalıştırması durumunda acentenin diğer işverenlerden herhangi bir farkı olmaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/11 Esas KARAR NO : 2022/10 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili banka tarafından davalılara ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalının Ticari Kredi Kartları yönünden 7.326,17 ₺'lik borcunu ödemediğini, bu nedenle kendisine gönderilen Kartal ... Noterliğinin ...yevmiye no ve 09.12.2020 tarihi ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının yasal süresi içerisinde borcunu ödemediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/538 Esas KARAR NO: 2023/533 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2021 KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15.11.2016 tarihinde imzalanan sigorta acentelik sözleşmesinin ------ ------- nüshasında tescil edildiğini, taraflar arasında süregelen cari hesap ilişkisi sonucu davacının toplam 260.347,94.-TL alacağının tahsili amacıyla 220.000.-TL kısmı için teminat ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu ile ---- dosyası ile bakiye 40.347,94....
Taraflar arasındaki sözleşmenin "acentelik sözleşmesi" olduğu, sözleşmenin yürürlükte bulunduğu ve feshedildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126. Maddesi gereği acentelik sözleşmesinden doğan taleplerin 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 146. Maddesi ile de acentelik sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu şeklinde aynı düzenlemenin bulunduğu görülmektedir.Zaman aşımının kesilmesine ve durmasına ilişkin kurallar Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 132 ve devamı maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ise 153 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Taraflar arasındaki sözleşmenin "acentelik sözleşmesi" olduğu, sözleşmenin yürürlükte bulunduğu ve feshedildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126. Maddesi gereği acentelik sözleşmesinden doğan taleplerin 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 146. Maddesi ile de acentelik sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu şeklinde aynı düzenlemenin bulunduğu görülmektedir. Zaman aşımının kesilmesine ve durmasına ilişkin kurallar Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 132 ve devamı maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ise 153 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/884 Esas KARAR NO : 2022/954 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2018 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında 14.06.2016 tarihli ---- bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı yan tarafından keşide edilen ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 01.09.2017 tarihi itibarıyla tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, ancak fesih bildiriminde sözleşmenin --- tarihi itibarı ile feshedileceğinin belirtilmiş olması rağmen, davalının ---- tarihi itibarıyla müvekkili şirketin ekranlarını kapattığım, yine ------ yevmiye numaralı azilnamesi ile -------- tarihi itibarıyla acentelik ile ilgili tüm yetkilerinden azledildiklerini, davalının feshe ilişkin olarak herhangi bir gerekçe ileri sürmediğini ve TTK 121....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilmiş olan ihtiyati haciz talebine itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair 25.12.2023 tarihli ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2016/1013 Esas-2021/9 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/01/2021 tarih, 2016/1013 Esas-2021/9 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında marka kullanım hakkını da içeren franchise sözleşmesinin feshine dayalı alacak istemine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı uyarınca bu tür uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan Dairemizin görevsizliğine, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE oy birliği ile karar verildi. 09/04/2021...
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; 12.08.2008 tarihinde imzalanmış olan Acentelik Sözleşmesi ve ekleri uyarınca, müvekkil şirketin Altındağ Şubesinin acente olarak işletilmek üzere davacıya devredildiğini, işbu davanın, davacı ile müvekkil şirket arasında akdedilmiş olan acentelik sözleşmesinden kaynaklanmakta olup TTK md.5 vd. hükümleri uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkil şirket ile arasında akdedilen acentelik sözleşmesi uyarınca acentenin borcuna istinaden senedi kabul ettiğini, iddiaların haksız mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....
