"İçtihat Metni" Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/207 Esas KARAR NO : 2023/527 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Şubat-Mart-Nisan 2021 dönemlerine ait 7.219,60 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, belirterek müvekkili şirket adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/502 KARAR NO : 2022/275 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı müvekkil arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi-abonelik sözleşmesi imzalandığını, tesisat no:... olduğunu, davalı borçlu, 08.12.2014 tarihinde kurulmuş olan sözleşme gereği ... Cd. No:.../... ... Mh. .../İzmir adresindeki ticarethaneye ait aboneliğine bağlı olarak enerji-elektrik kullandığını, ancak 06.03.2017 vade tarihli 250,17-TL bedelli faturasını ödemediğini, bu nedenle ödenmeyen fatura alacağının tahsilini teminen borçlu- davalı hakkında; sözleşme hükümlerine dayalı olarak İzmir 7. İcra Müdürlüğü .../... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/934 Esas KARAR NO : 2021/898 H DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ...... Yayıncılık Yapım ve Prod. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ile ile davacı arasında ....... hizmet numarası ile ....... internet erişimi hizmetine ilişkin ...... abonelik sözleşmesinin olduğunu, 20.09.2013-20.12.2013 tarihleri dahil olmak üzere söz konusu fatura dönemlerine ilişkin herhangi bir ödeme davalı tarafından yapılmadığını, bu faturaların muaccel olduğunu, Bakırköy ....... İcra Dairesi ...... E....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, taraflar arasında imzalanan 20/01/2013 tarihli 28 Ağustos-4 Eylül tarihleri arasındaki devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 sayılı yasaya tabi devremülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davalı tahsile konu alacağın zamanaşımına uğradığını savunmuş, davacı ise ilk takip tarihinin ... yılı olduğunu beyan etmiştir. Bilindiği üzere sözleşmeden kaynaklanan alacaklarda zamanaşımı süresi 10 yıl olup davacı9 takibin ... yılında başladığını beyan etmiş ise de buna ilişkin bilgi belge bulunmadığından takibin ... yılında başlatıldığı kabulüne göre alacak zamanaşımına uğramış olup, davalı itirazında haklıdır. Alacak zamanaşımına uğradığından bahisle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur: HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın zamanaşımı nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/467 Esas KARAR NO :2023/609 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı (borçlu) ... Limited Şirketi arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, .... A.Ş. ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Eylül-Ekim-Kasım-Aralık 2020 dönemlerine ait tarihli faturaya ödeme yapılmadığını, 8.906,40 TL borcunu ödeyeceğine ilişkin olumlu dönüş alınamadığını, ......
"İçtihat Metni"KARAR Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"KARAR Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan meni müdahale istemine ilişkin olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
