(Asıl alacak) + 353,96 TL....
GEREKÇE: Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyap sistemi üzerinden celbedilen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi, Davalının... Alışveriş Merkezleri Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan) davası olduğu dosyanın halen derdest olduğu tespit edilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 166/(1) maddesine göre "Aynı yargı çevresinde yer alan yan düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalılar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davacının açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Mahkememiz dava dosyası ile birleştirme talep edilen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin......
GEREKÇE: Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyap sistemi üzerinden celbedilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi, Davalının ... Alışveriş Merkezleri Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan) davası olduğu dosyanın halen derdest olduğu tespit edilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 166/(1) maddesine göre "Aynı yargı çevresinde yer alan yan düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalılar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davacının açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Mahkememiz dava dosyası ile birleştirme talep edilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/843 Esas KARAR NO : 2024/294 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı... Şirketi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ile akdedilen sözleşme kapsamında düzenlenen Mart 2022 dönemine ait 10.815,50- TL, Nisan 2022 dönemine ait 7.237,60- TL ve toplamda 18.053,10- TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu doğduğunu, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki 22.02.2013 tanzim tarihli sözleşmenin konusu kiraya verenin devre mülk satış sözleşmesinde yer alan haklarının kiralanmasına ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararında; "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik sözleşmesi dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" temyiz incelemesinin Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağı belirtilmiş olmakla; uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki 22.02.2013 tanzim tarihli sözleşmenin konusu kiraya verenin devre mülk satış sözleşmesinde yer alan haklarının kiralanmasına ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararında; "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik sözleşmesi dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" temyiz incelemesinin Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağı belirtilmiş olmakla; uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki 30.08.2010 tanzim tarihli sözleşmenin konusu kiraya verenin devre mülk satış sözleşmesinde yer alan haklarının kiralanmasına ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararında; "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik sözleşmesi dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" temyiz incelemesinin Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağı belirtilmiş olmakla; uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/284 Esas KARAR NO : 2022/843 DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... numaralı abonelik sözleşmesinin ... tarihinde davalı şirket adına tescil edildiğini, ... tarihinde başka bir kullanıcı tarafından aboneliğin devir alındığının tespit edildiğini, söz konusu tarihler arası oluşan borcu davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğunu, abonenin adresinin boş olduğunu, davaya konu şirketin ...'ya kayıtlı adresleri olan ... Mah. ... Cad. no:... ... ile ... Mah. ... Cad....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/925 Esas KARAR NO :2024/278 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2022 KARAR TARİHİ:30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Aralık 2022 ve Ocak- Nisan- Mayıs 2021 dönemlerine ait 3.071,40 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirketin adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/171 Esas KARAR NO : 2021/577 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.07.2016 - 30.06.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, “Elektrik Abonelik Sözleşmesi” imzalanmıştır. Bu sözleşmeye istinaden de Kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere indirimli olarak elektrik enerjisi tahsis edilmiştir. Davalı-borçlu, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksattığını, Müvekkil şirket, davalı ile imzalanan sözleşmenin 6.2....
