ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2020 NUMARASI: 2018/1097 2020/868 DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında kurulan personel taşıma sözleşmesinden kaynaklı düzenlenen fatura bedellerinin tazmini istemine ilişkindir. Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli olup, taraflar arasındaki sözleşme hizmet sözleşmesi değildir ve dava konusu ihtilaf taşıma sözleşmesinden kaynaklı olduğundan dairemiz görevli değildir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, ".6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ... .. Yolcu ve eşya taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan... davalar sonunda verilen hüküm ve kararlara" yönelik istinaf kanun yolu İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13, 14 ve 43....
Şeklindeki göreve ilişkin amir hükmü dikkate alındığında, davacı şirketin alacak iddiası, tam ıslah ve bu nedenle verilen yeni dava dilekçesinde de davacı şirkete ait araçların davalı şirkete kiralanmasından kaynaklı olduğu şeklinde ifade edilmekle ve bu husus dosya kapsamıyla sabit olmakla, başlangıçta iflas yoluyla yapılan icra takibine dayalı olarak itirazın iptali ile iflas kararı verilmesi istemiyle açılan dava, tam ıslah sonrasında kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine dönüşmüş olmakla, HMK 4.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinin amir hükmü dikkate alınarak uyuşmazlığın niteliği itibariyle davaya bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2022/362 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kredi sözleşmesinin ikinci kez yapılandırılması nedeniyle faiz artırımından kaynaklı yapılan fazla ödemelerin kendilerine iadesi talebini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
olduğu, Toroslar Bölgesi’nde elektriğin dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetinin yürütüldüğü, Elektriğin perakende satışı ve bu kapsamda tüketicilerle perakende satış sözleşmesi abonelik akdetme yetki ve görevi ise müvekkili şirketten bağımsız tedarik ve görevli tedarik şirketlerine ait olduğu, aboneliğin sağlanması ve devamı süreçleri abone ile sözleşme imzalayan müvekkilden bağımsız farklı bir şirket olan Toroslar Elektrik Perakende Satış A.Ş. arasındaki ilişki kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, abonelik sözleşmesinden kaynaklı hizmet veren şirket ve hizmet alan davacı arasında bir uyuşmazlık söz konusu ise bu uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemelerinin sorumluluğundan bahsedilebileceğini, ancak dava konusu uyuşmazlık abonelik sözleşmesinden kaynaklanmamakta abonelik sürecinden bağımsız bir şekilde işleyen kaçak elektrik kullanımı nedeni ile haksız fiilden kaynaklandığı, emsal yargıtay kararları da kaçak elektrik enerjisi kullanımının haksız fiil niteliğinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2015/1511 ESAS, 2019/450 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 2....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Açılan davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda belirtildiği şekiliyle 9.419,42 asıl alacak ve 5.611,84 TL olmak üzere toplam 15.031,26 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine," karar verildiği anlaşılmıştır....
Maddesinde :"Bu Sözleşme ve bu Sözleşme ile yapılan elektrik enerjisi satışı nedeni ile ilgili yürürlükte olan ve ileride getirilebilecek olan her türlü vergi, damga vergisi, resim, fon yeni fatura ka- lemleri, ... uzlaştırmasında açıklanan MWh başına birim Sıfır Bakiye Bedeli, YEK Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, Piyasa İşletim Bedeli ve sair bedel ve harçlar ABONE tarafından ödenecektir .Abone'nin mükellefiyetini zamanında ve kanunlara uygun bir suretle yerine getirmemesinden ya da eksik yerine getirmesi yüzünden doğabilecek ikmalen ,re'sen veya idarece tarhiyat konusu vergiler ile gecikme faizi, gecikme zammı ve vergi cezaları dahil her türlü cezalar aboneye ait olacaktır. Abone, tedarikçinin elektrik satışından kaynaklı olarak bölgesinde dağıtım şirketi ile yapmış olduğu sözleşmeden ve abone tüketime ilişkin olarak dağıtım şirketine vermiş olduğu teminat kaynaklı doğan damga vergisinin bir defalık faturaya yansıtılmasını kabul eder....
