"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, su abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak ismetine ilişkin olup hüküm Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay yasasının 14. maddesi uyarınca temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, su abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak için icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, su abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tedarikçinin aboneyi portföyden çıkarması, aynı abonelik için başka bir şirket ile sözleşme imzalaması, Madde 6.6'ya uygun şekilde tahliye bildiriminde bulunmaması veya taahhüt süresinden önce Abone için ... üzerinden tedarikçi değişiklik talebinde bulunulması halinde, Sözleşmeyi sözleşmeden doğan her türlü sair hakları saklı kalmak üzere, Fatura alacakları ile birlikte sözleşme madde 7.1 de anılan cezai şart ve madde 6.7 de anılan tüm indirimlerin iade edilmesini, abone tüketiminden kaynaklı olarak ödenen piyasa maliyeti bedellerinin ödenmesini talep etme ve bütün bu borçlara ait gecikme zammı Madde 4.2 de belirtilen oranda uygulama hakkı vardır.'' şeklinde düzenlendiği, davalı abone tarafından 2018/08 2018/09 ve 2018/10 dönemine ilişkin tüketim faturaları ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine dava dışı .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ve .... İcra Müdürlüğünün ......
Tedarikçinin aboneyi portföyden çıkarması, aynı abonelik için başka bir şirket ile sözleşme imzalaması, Madde 6.6'ya uygun şekilde tahliye bildiriminde bulunmaması veya taahhüt süresinden önce Abone için ... üzerinden tedarikçi değişiklik talebinde bulunulması halinde, Sözleşmeyi sözleşmeden doğan her türlü sair hakları saklı kalmak üzere, Fatura alacakları ile birlikte sözleşme madde 7.1 de anılan cezai şart ve madde 6.7 de anılan tüm indirimlerin iade edilmesini, abone tüketiminden kaynaklı olarak ödenen piyasa maliyeti bedellerinin ödenmesini talep etme ve bütün bu borçlara ait gecikme zammı Madde 4.2 de belirtilen oranda uygulama hakkı vardır.'' şeklinde düzenlendiği, davalı abone tarafından 2018/08 2018/09 ve 2018/10 dönemine ilişkin tüketim faturaları ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine dava dışı .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ve .... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit (abone sözleşmesinden kaynaklı) davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava abone sözleşmesinden kaynaklanan elektrik bedelinden dolayı menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (19). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 16.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
