Sulh hukuk mahkemesi ise; davacı vekilinin dava dilekçesinde; 9.177,16 TL alacağının ticari faizi ile tahsilini talep ettiği, bilirkişi raporunda 2.617,08 TL faturadan kaynaklanan su bedeli (asıl alacak), 6.550,64 TL gecikme ceza bedeli olduğu, 9,44 TL'nin ise açma ve kapama bedeli olduğunun beyan edildiği, davacı tarafın talep ettiği gecikme cezasının Yönetmelik hükümleri ve abone ile yapılan sözleşme hükümlerine göre öngörülen dönemlerin sonunda ana paraya dönüşmüş bir alacak talebi olduğu anlaşılmakla, sözleşmesel faizin harçlandırılarak müddeabih haline getirilmesi halinde görev miktarının tespitinde dikkate alınacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'ya göre alacak davalarında görev, dava değerine göre belirlenir....
Mahkemece; davacının 415.68 TL normal elektrik tüketiminden kaynaklı alacaktan dolayı açılan davanın bu dosyadan ayrılarak “ tüketici Mahkemesine”gönderilmesine, kaçak tüketimden kaynaklı alacak hakkında açılan itirazın iptali davasında davalının borçlu sıfatı olmadığından davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmektedir. Dava konusu taşınmaz mesken olup, davacı ile davalı arasında elektrik kullanımına ilişkin mesken abone sözleşmesi vardır. Davacı, bu taşınmazda "normal elektrik tüketimi" ve “kaçak kullanım” nedeniyle alacağının tahsili için başlatılan takibe, itirazın iptalini istemektedir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
“Sözleşme, sözleşmede anılan hallerin dışında ve sözleşme süresi içerisinde Abone tarafından feshedilemez. ….....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/175 Esas KARAR NO:2023/458 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2022 KARAR TARİHİ :07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında "Telefon Hizmet Formu (Kurumsal Abone)" sözleşmesi imzalandığını, ... numaralı hattın davalının kullanımına açıldığını, davalının kullandığı haberleşme hizmetinden dolayı düzenlenen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR İnceleme konusu karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, rödevans sözleşmesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın, mesken abone sözleşmesinden kaynaklanmasına, davalının tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık Ticari İşletme olan un değirmeni abone sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davaya konu uyuşmazlık, tarımsal sulama elektrik abone sözleşmesinden kaynaklandığından verilen kararın temyizen incelenmesi görevi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
