ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/175 Esas KARAR NO:2023/458 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2022 KARAR TARİHİ :07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında "Telefon Hizmet Formu (Kurumsal Abone)" sözleşmesi imzalandığını, ... numaralı hattın davalının kullanımına açıldığını, davalının kullandığı haberleşme hizmetinden dolayı düzenlenen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Sulh hukuk mahkemesi ise; davacı vekilinin dava dilekçesinde; 9.177,16 TL alacağının ticari faizi ile tahsilini talep ettiği, bilirkişi raporunda 2.617,08 TL faturadan kaynaklanan su bedeli (asıl alacak), 6.550,64 TL gecikme ceza bedeli olduğu, 9,44 TL'nin ise açma ve kapama bedeli olduğunun beyan edildiği, davacı tarafın talep ettiği gecikme cezasının Yönetmelik hükümleri ve abone ile yapılan sözleşme hükümlerine göre öngörülen dönemlerin sonunda ana paraya dönüşmüş bir alacak talebi olduğu anlaşılmakla, sözleşmesel faizin harçlandırılarak müddeabih haline getirilmesi halinde görev miktarının tespitinde dikkate alınacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'ya göre alacak davalarında görev, dava değerine göre belirlenir....
Abone İşleri Dairesi Başkanlığı'ndan gelen davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. firmasına ait sözleşme, yapım işleri şartnamesi, teknik şartname ve idari şartname dosyalarını içerir CD kayıtları, ... Abone İşleri Dairesi Başkanlığı'ndan gelen 09/01/2015 tarihli... İKN'li "Abone İşleri Avrupa ... Bölgesi Dairesi Başkanlığına Bağlı Şube Müdürlükleri Hizmet Alanındaki Atıksu Hatlarının ve Parsel Bağlantılarının Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi (1)", 01/09/2015 tarihli ... İKN'li "Abone İşleri Avrupa ... Bölgesi Dairesi Başkanlığına Bağlı Şube Müdürlükleri Hizmet Alanındaki Atıksu Hatlarının ve Parsel Bağlantılarının Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi (1)" ve 24/10/2017 tarihli 2017/290812 İKN'li "2017 yılı Avrupa ...Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi (2)" işlerine ait davalı ......
Mahkemece; davacının 415.68 TL normal elektrik tüketiminden kaynaklı alacaktan dolayı açılan davanın bu dosyadan ayrılarak “ tüketici Mahkemesine”gönderilmesine, kaçak tüketimden kaynaklı alacak hakkında açılan itirazın iptali davasında davalının borçlu sıfatı olmadığından davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmektedir. Dava konusu taşınmaz mesken olup, davacı ile davalı arasında elektrik kullanımına ilişkin mesken abone sözleşmesi vardır. Davacı, bu taşınmazda "normal elektrik tüketimi" ve “kaçak kullanım” nedeniyle alacağının tahsili için başlatılan takibe, itirazın iptalini istemektedir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/553 Esas KARAR NO : 2022/72 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında yapılan işlerden kaynaklı sözleşmeler ve iş ilişkisinin bulunduğunu, davacının sözleşme kapsamında --- üstlendiğini, davacı şirketin edimlerini tam ve zamanında yerine getirdiğini, bu nedenle sözleşme uyarınca kesilen geçici ve kesin teminat kesintilerinin ödenmesi gerektiğini ancak ödemelerin sebepsiz olarak yapılmadığını, ödemelerde yaşanan gecikme nedeniyle faiz alacağının bulunduğunu, davacı firmanın ---------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, gecikme faizi alacağının şimdilik 1.000 TL’sinin davalıdan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/361 Esas KARAR NO : 2024/230 DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... A.Ş. ile davalı ...A.ş. arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Aralık 2021 ve Ocak- Şubat- Mart- Nisan 2022 dönemlerine ait 6.221,40 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığı, İşbu sebeple müvekkili şirket...A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğu, ......
Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan ve davacıdan tahsil edilen kayıp-kaçak ve diğer bedellerin istirdatı istemine ilişkindir. Davalı şirketlerin husumete yönelik itirazları, davacının talebinin elektrik enerjisi satış sözleşmesinden kaynaklanması, dava konusu alacak kalemlerinden dağıtım ve perakende şirketlerinin müteselsilen sorumlu olması sebepleriyle yerinde görülmemiştir Zamanaşımına yönelik itirazları ise, sözleşmeden kaynaklanan alacak davalarında zamanaşımı süresinin 10 yıl olması ve son 10 yıla ait faturalardan kaynaklı alacakların talep edilmesi nedeniyle yerinde görülmemiştir. Dava tarihi itibari ile dava konusu uyuşmazlık ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 E.- 2014/679 K. sayılı kararı ile Anayasa'nın "Vergi Ödevi" başlıklı 73.maddesinde "Herkes, kamu giderlerini karşılamak üzere, mali gücüne göre, vergi ödemekle yükümlüdür....
üzerinden 2008/1 döneme ait son ödeme tarihi 31/01/2008 olan 16.507,70 TL tutarlı faturadan kaynaklı eneriji borcunun ödemediğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Genel Müdürlüğü davacı ile davalı arasında sözleşme ilişkisinden kaynaklı bir alacak talebi olduğunu bu talebin işletme hakkı devir sözleşmesinin 7. maddesi kapsamında değerlendirilip müvekkiline yöneltilemeyeceğini belirterek müvekkili kurum bakımından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu icra dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından 100.00,-TL asıl alacak 18.000 TL KDV üzerinden 30/12/2013 tarihi itibariyle genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce TEDAŞ'tan müzekkere yazılmak suretiyle abone sayaç durum kod ve kaçak bildirimleri istenmiş, sistemde kayıtlı endeksör verilerinden üretilerek Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Uyuşmazlık, elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
