Dava, ödünç vermeden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/427 Esas KARAR NO : 2021/1066 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili ... tarafından ...... Bankası A.Ş. Aracılığıyla 15.04.2019 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı ...... Bankası A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : KAYYIM : FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Mahkememizce yukarıda esas numarası, tarafları ve niteliği yazılı davanın 25/03/2024 tarihli yapılan yargılamasında HMK'nın 150. maddesi uyarınca yasal süresinde yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve anılan düzenlemede açıklanan 3 aylık süre geçtiği halde yenilenmemiş olduğundan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3- Davalı tarafından yapılan 157,50 TL...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1880 KARAR NO : 2022/1483 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/547 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/936 Esas KARAR NO : 2021/849 DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı tarafına banka yoluyla gönderilen borç paradan kaynaklı taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava dilekçesi ekindeki dekontlardan anlaşılacağı üzere müvekkilinin alacağının sabit olduğunu belirterek asıl alacak tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun borca yetecek kadar bankalardaki paraları ile mal varlığı üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/350 Esas KARAR NO : 2022/795 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kendisi aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını bu senede ilişkin borcunu ödediğini ancak senetlerin iade edilmediğini belirtmiş borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Eldeki davanın tanıkla ispatı mümkün olmadığından tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının ödeme yaptığını söylediği bankalara müzekkere yazılmış ancak gelen cevaplarda ödemeye ilişkin bir belge bulunamamıştır. Eldeki dava kambiyo senedine karşı açılan menfi tespit davasıdır. Davacı senedi inkar etmemiş ödeme iddiasında bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/628 Esas KARAR NO : 2023/646 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcuna karşılık ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli ... adet bono verdiğini ve süresi içerisinde senet bedeli ödenmediğini, davacı müvekkilinin davalı tarafın kendisini oyalaması nedeni ile senet bedelinin ödeneceği inancı ile uzun süre beklendiğini ancak ödeme yapılmamış olduğunu, davalının müvekkiline borcundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2021/51 E - 2023/42 K DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.12.2019 tarihinde davalının hesabına açıklama kısmına borç olarak gönderilen ibaresini ekleyerek 40.000,00 TL eft yaptığını, müvekkili tarafından davalı ile defaatle iletişime geçilerek gönderilen paranın iadesi istenmişse de davalı tarafından çeşitli bahanelerle müvekkilinin sürekli oyalandığını, bu sebeple davalı hakkında, İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11847 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek 40.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2018 NUMARASI : 2017/168 ESAS, 2018/657 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, borç verilen bir miktar paranın tahsili istemi ile açılmış olup, tarafların tacir olmadıkları uyuşmazlığın karz sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça davalı aleyhine açılan Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/168 Esas, 2018/657 Karar sayılı dosyasında; 07/11/2018 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği ve davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmakla, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 03/09/2018 tarihinden itibaren uygulanması gerekli Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü Kararına göre, iş bu dosyanın istinaf incelemesinin Dairemizin görevi dışında olduğu, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5....
