ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/573 Esas KARAR NO : 2021/1033 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan alacak nedeniyle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun gönderilen ödeme emrine, takibe, borca, ferilerine, faizlerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğindedir....
. - [16722-27338-49930] UETS DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ayıplı olduğu iddia edilen aracın ayıpsız misli ile değişimi, aksi halde giderilemeyen arıza sebebiyle araç değirinde meydana gelen azalmanın aracın güncel değeri üzerinden hesaplanarak ödenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 19/01/2023 uyap çıktı tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkisi olduğu görülmüştür. Davalı vekili 19/01/2023 tarihli dilekçesi ile, davacının feragatine bir diyeceklerinin olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/687 Esas KARAR NO :2022/890 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/12/2020 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Malik olduğu bağımsız bölümler sebebiyle Şişli Belediye Başkanlığına ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği ecrimisil bedeli olan 1.274.969,00 TL'nin kamuya ait alanların projeye dahil edilmiş olması sebebiyle inşaatın yüklenicisi olan davalılardan tahsilini talep ettiği görüldü. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev, zamanaşımı, aktif/pasif husumet ehliyeti yokluğuna dair usuli itirazları ile birlikte, söz konusu ecrimisil bedellerinin kendilerinden talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini talep ettikleri görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/319 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı --------- araç ile davalı sigorta şirketine---------- tarihinde trafik kazası meydana gelmiş olup ----- sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı araç hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile dava dışı -----araçta zarar meydana geldiğini, ----- meydana gelen kazada -------- plakalı aracın uğradığı hasar nedeniyle araçta oluşan araç mahrumiyeti ve değer kaybı bedelinin belirlenebilmesi için --------- ---- ekspertiz raporu düzenletildiğini, davalı -------- konulmasını, davanın kabulü ile ------- harcanan emek ve mesai için kanuni avukatlık...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/282 Esas KARAR NO : 2021/341 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan ve bağlantı bilgisi verilen lisanssız güneş enerjisi üretim tesisi, davacı tarafından kurulmuş ve işletilmiş olduğunu, söz konusu tesisle ilgili olarak, davacı ile davalı arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, bu sebeplerle tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edelin sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacıya iadesinin gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve yargılama sırasında ortaya çıkacak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/485 Esas KARAR NO :2021/744 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2021 KARAR TARİHİ:16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri imzalandığını, müvekkili tarafından davalıya verilen hizmet bedelinin tahsil edilemediğini, alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz ediliğini belirterek davanın kabulü ile takibe itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2021/595 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 02/04/2018 tarihinde araç kiralama sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında 2 adet aracın 36 ay süre ile davalı şirkete kiralandığını, araçları teslim alan dava dışı davalı şirket çalışanı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında akdedilen vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak için itirazın iptali ve menfi tespit davasına ilişkindir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
