bahisle, 25.03.2019 tarihine kadar Teminat Mektubu Vade Uzatım Yazılarının getirilmesinin istendiğini, aksi halde teminat mektuplarının nakde çevrileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine Vakıf Katılım Bankası Konya Şubesine ait 25.03.2019 tarihli ve 23344 nolu kesin teminat mektubu verildiğini, teminat mektuplarının iade edilmemesinin ve aksine her yıl yeniden süre uzatılmasının istenmesinin veya yeni teminat mektubu istenmesinin hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, davalı idareden teminat mektuplarının iadesinin istendiğini, ancak idare tarafından mektupların iade edilmediğini, ihale Sözleşmesinin 11.maddesinde ve 36.4.maddesinde teminata ilişkin hükümler mevcut olup, 11.1.1. de 280.000 TL.lik teminat mektubunun verildiği, 11.1.2.de teminat mektubunun süresinin 01.04.2018 tarihine kadar olduğu, kesin kabulün gecikeceğinin anlaşılması halinde teminat mektubunun süresinin gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılacağı, 11.2..maddede ek kesin teminat mektubu ile ilgili hükümler...
Öte yandan, 20.09.2000 tarihli sözleşmenin dayanağı olan 18.09.2000 gün 3895 sayılı encümen kararı, davalı ... encümeninin 22.10.2003 gün 3010 sayılı kararı ile iptâl edilerek sözleşme feshedilmiştir. Davacının son encümen kararının iptâli istemiyle idari yargıda açtığı dava da reddedilerek kesinleşmiş, bu suretle sözleşme ilişkisi davalının eylemiyle sonlandırılmıştır. Sözleşmenin feshi ve alınan idari kararlarda davacıya atfı kabil kusur bulunmamaktadır. Sözleşme, davacının kusuru olmaksızın sonlandırıldığından davacının verdiği teminat mektuplarının iadesi için sözleşmede kararlaştırılan sürenin geçmesinin beklenmesine gerek bulunmamaktadır. Bunun yanında davacı kooperatif tarafından yapılıp kullanılan ...'ye ait otoparkla ilgili olarak ...'...
Tüm bu nedenlerle, davacı şirketin 12 adet teminat mektubu bedeli 415.000,00TL iken teminat mektuplarının muhatabı olan .... San. T.A.Ş'ye 360.000,00TL ödeme yaptığı, aradan geçen 4 yıllık süre içerisinde teminat mektuplarının iadesinin istendiğine dair bir ihtarda bulunmadığı, ödenen teminat mektubu bedellerinin davacının satın aldığı mal bedellerinden mahsup edildiğinin ileri sürüldüğü ve teminat mektuplarının ilk talepte ödeme kayıtlı olması da dikkate alındığında, davalı banka tarafından muhataba yapılan ödemenin haksız olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine" karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu edilen teminat mektuplarının süresi gelmesine rağmen davacı-karşı davalı tarafından yenilenmemesi üzerine cari hesap alacağı ile kâr kaybı alacağına mahsuben nakde çevrildiğinin anlaşıldığı,davalı-karşı davacının teminat mektuplarını nakde çevirmesinde sözleşmeye aykırılık olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacı- karşı davalının teminat mektuplarının nakde çevrilmesi nedeniyle alacak talebinin kısmen kabulü ile 16.939,85 TL'nin 10/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine, davacının protokol ve bayilik sözleşmesi uyarınca yıllık taahhüt edilen akaryakıt alımını gerçekleştirmediği ve bu suretle sözleşme hükümlerine uymadığı ve dolayısıyla davalının sözleşmeyi feshetmesinin haklı sebeplere dayandığı , davacı-karşı davalı taraf alacak taleplerinin dışında manevi tazminat talebinde de bulunduğu,manevi tazminatın T.B.K.'...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.03.2012 tarih ve 2011/636-2012/130 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava HUMK'nun 3494 sayılı kanunla değişik 348/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı ile ....2007 tarihinde hizmet alım sözleşmesi tanzim edildiğini, buna mukabil olarak teminat mektupları verildiğini, sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirdikleri ve iş bitirme belgesi aldıkları halde teminat mektuplarının iade edilmediği ileri sürerek, teminat mektuplarının...
in 29.01.2014 tarihli 336.000,00 TL ve 330.000,00 TL'lik teminat mektuplarının dayanağı olan 22.10.2013 tarihindeki Genel Kredi Sözleşmesi'nde müteselsil kefil olarak adı, soyadı, imzası ve tarihi yer almış ise de bu kez eş muvafakati olmadığından TBK'nın 584. maddesi uyarınca davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın teminatı olarak verildiği öne sürülen teminat mektuplarının nakde çevrilmesi istemine ilişkindir....
Davacı vekiline gayri nakdi kredinin nelerden kaynaklandığı açıklaması ve dayanaklarını sunması , çek yaprağı sorumluluk bedeline ilişkin ise çek taahhütnamesi ve ilgili çek yaprakları ile ilgili bilgi vermesi, teminat mektupları ise çözdürülüp çözdürülmediği hakkında açıklama yapması için süre verilmiş bu nedenle davacı vekilince dosyaya sunulan 24/12/2021 tarihli dilekçe incelendiğinde, dilekçenin 2.sayfasındaki ilk tablodaki teminat mektuplarının iade alındığı, ikinci tablodaki 3 adet teminat mektubunun tazmin edildiği, dilekçenin 3.sayfasındaki tabloda ise ödenmeyen ve iade edilmeyen teminat mektuplarının dökümünün verildiği buna göre 22.500USD'lik teminat mektubunun 23/09/2020 , 3.714,00TL'lik teminat mektubunun 28/10/2016 tarihinde, 2.118,00TL teminat mektubunun 28/10/2016 tarihinde tazmin edildiği, 2.832USD miktarlı teminat mektubunun ödenmediği gibi iade de edilmediği, birinci tablodaki 10 adet teminat mektubunun ise iade alındığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi ilişkisi kapsamında verilen banka teminat mektuplarının iadesi ve nakde çevrilen teminat mektuplarının bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında akdedilerek davaya konu edilen 05.03.1997 tarihli sözleşmenin 30, 15.04.1996 ve 02.01.1997 tarihli sözleşmelerin de 41. maddelerinde yüklenicinin kesin teminatının iadesi koşulları gösterilmiştir. ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2023/411 Esas sayılı 21/06/2023 TARİHLİ ARA KARARINA karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 03/05/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubu ile davacı şirketin 31/05/2022 tarihinden itibaren Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2022 ve Ocak, Şubat ve Mart 2023 uygulama aylarında davalı idareye verdiği Operatör ve Akaryakıt Dahil 16 adet Kazıcı, Yüklenici ve Kepçe Kiralama işinin dava süresince tedbiren durdurularak, davacı aleyhine ihalelerden yasaklanma ve teminat mektuplarının irad kaydedilerek nakte çevrilmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
