"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3 . Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.12.2009 (prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2009...
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın tarafları arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi ... .... ... Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Daire Başkanlığı tarafından da görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gelmiş olduğundan, görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli temyiz Dairesinin belirlenmesi için dosyanın ... Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere ... ... Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası olduğu görüldü. Davalı tarafından Kambiyo Senetlerine Özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı davacının haricen takibe konu bedeli ödediği icra takibine yönelik İcra Mahkemesine dava açtığı ------sayılı ilamı ile karar verildiği,---- ile kararın kaldırılmasına karar verilerek ----- alacağının yönünden durdurulmasına kalan kısım yönünden takibin devamına karar verildiği, kararın -----sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği , davacının bu takip nedeniyle haricen ödediği bedel sonucunda davalının haricen tahsil edildiğine ilişkin icra dairesine dilekçe sunduğu banka dekontlarında icra takibine konu tüm bedelin ödendiğinin anlaşıldığı, davacının sebepsiz olarak ödediği ---------- komisyon alacağının sebepsiz zenginleşme hükümleri ve yargıtay ilamı uyarıncada sabit olduğu, somut olayda irdelenmesi gereken ihtilaflı hususlardan birisi de talep edilen alacağa uygulanacak faizin başlangıç zamanıdır....
zenginleşmeden kaynaklı alacak davası olarak açılmış olduğunu, inşa edilen binanın tüm masraflarının davalı tarafından karşılanmak üzere yapıldığını, bu yönü itibariyle sebepsiz zenginleşmeden söz edilemeyeceğini, öte yandan binanın yapıldığı tarih dikkate alınırsa 1978, tapu devir tarihi dikkate alınırsa 1984, İmar kanununun 18. maddesi uygulaması dikkate alınırsa 2002 yılı itibariyle yapılacak tüm hesaplamalarda 2 ve 10 yıllık sürelerin dolmuş durumda olduğunu, davacının bu değişiklikleri öğrenmemiş olmasının mümkün olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı kurum alacağının tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Türk Borçlar Kanunu'nun 117 nci maddesine göre; muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır. 3. Değerlendirme 1. Dava konusu olayda; davacı idare tarafından davalıya 12.07.2019 tarihinde tebliğ edilen ihtarla, ödeme için bir aylık süre verildiği, verilen sürenin bitim tarihinde davalının temerrüde düşürüldüğü anlaşılmakla, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sebepsiz zenginleşme K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak isteğiyle ilgili yapılan icra takibi konusu alacağın bulunmadığının menfi tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
