ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/309 Esas KARAR NO : 2023/146 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/10/2019 tarihinde "Kar Ortaklığı Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşmenin ana yüklenicisi olarak davalı -----olarak davacı müvekkili ------ olduğunu, sözleşmenin konusunun------İlçesi,------İli, ------ Mahallesi, ------ Sokakta ----, -------- inşaatının yapılması ve kat karşılığı lüks dairelerin satışı ile karın paylaşımının oluşturduğunu, müvekkil davacı, davalıya 1.250.000,00 (birmilyonikiyüzellibin) TL nakit sermaye ödeyeceğini, davalının da inşaatın tamamlanması ve satışların yapılmasını müteakip, satış hasılatından inşaat maliyetlerinin mahsup edilmesiyle hesaplanacak karı taraflar arasında yarı yarıya paylaşacağını, müvekkilinin...
Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin 78.280 TL (Takip tarihine kadarki asıl alacak ve işlemiş faiz Miktarı) ve ferileri üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı süresinde cevap vermemiştir. DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında ticari satım sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamı değerlendirildiğinde taraflar arasında maske alım satım sözleşmesi olduğu, davalının vermiş olduğu noter cevabından 62.640,00 TL karşılığı 58.000 adet maske borcunun olduğunun kabul edildiği konusunda çekişme bulunmamaktadır. Bu halde dava konusu davacının maske satım sözleşmesi için ön ödeme yaptığı 62.640,00 TL nin ödenmesidir. Ödenen ücretin iadesi sözleşmenin sona erip, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesinin istenmesi suretiyle mümkündür....
GEREKÇE: Dava; Sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi ile başlatılan icra takibine itirazın istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile; "26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/96 Esas KARAR NO : 2022/908 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirketçe teslim edilen çeşitli ameliyat malzemeleri karşılığında düzenlenen 105 adette toplam 532.921,94 TL tutarında fatura borçlarının davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili şirketin edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin fatura bedellerinin ödemesini yapmadığını, arabulucuk başvurusunun anlaşamama olarak sonuçlandığını, davanın kabulü ile ilgili faturalardan doğan 532.921,94 TL'nin işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı şirketin tespit edilen malvarlığına ihtiyati tedbir...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, fatura ve sevk irsaliyelerini, tarafların ticari defterlerini, mirasçılık belgesini, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, davalı 6100 sayılı HMK m. 126’ya göre cevap ve delil dilekçesi sunmamış, HMK m. 139’a göre ön inceleme ve HMK m. 144’e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır....
Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı oluşan cari hesaba dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespit ve halli için tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı tarafın ticari defterlerine göre davacının davalıdan 305.599,19 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre, davalı ile davacı arasında borç alacak bakiyesinin kalmadığı; tarafların ticari defterleri arasındaki farklılığın, davalı ticari defterlerinde yer alan 205.599,16 TL iade faturasının ve 100.000,00 TL mahsup kaydının davacı ticari defterlerinde yer almamasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın ayıp iddiası yönünden yapılan incelemede; bilimsel verilere ve dosya kapsamına uygun hazırlanması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre makinalardaki kusurların kullanımdan kaynaklı olduğu bu kapsamda ayıplı olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine ulaşılmış ve ayıp iddiasına itibar edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/784 Esas KARAR NO : 2021/843 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar arasında, dava dışı ... Tic Ltd Şti'nin hisselerinin devri konusunda 20/08/2013 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkili söz konusu şirketteki hisselerini davalılara devrettiğini, ancak davalılara müvekkiline ödemeleri gereken devir bedelini ödemediklerini, sözleşmenin 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/784 Esas KARAR NO : 2021/843 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar arasında, dava dışı ... Tic Ltd Şti'nin hisselerinin devri konusunda 20/08/2013 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkili söz konusu şirketteki hisselerini davalılara devrettiğini, ancak davalılara müvekkiline ödemeleri gereken devir bedelini ödemediklerini, sözleşmenin 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/644 Esas KARAR NO : 2022/861 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı dava dosyasının 23/05/2022 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
