Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/3 E., 2021/48 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, alım-satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasına ilişkin olduğu ve davalının tacir sıfatının olmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun'un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alışveriş sonucu davalıdan alacağının bulunduğunu, alışverişe yönelik fatura düzenlendiğini, başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptalini ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle görev yetki husumet derdestlik ve hak düşürücü süre yönünden davanın reddini, davacıya borçlu olmadıklarını tüm bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında ticari satımdan kaynaklı alacak iddiası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır....
Mahkemece;davacının daha önce aldığı traktörün arızalanması nedeniyle davalı tarafından tamir için alınıp geri iade edilmediği,traktör bedeli ödendiği halde teminat senedi olarak verilen senedin davalı tarafından bilahare doldurularak icra takibine konu edildiği,davacının davalıya borçlu olmadığını ispat edemediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş,hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekilinin menfi tespit istemi yönünden temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekilinin harici satım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin temyiz itirazları yönünden ise; Dava, harici satım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Trafik siciline kayıtlı araçların mülkiyetinin devrini öngören her türlü sözleşmelerin geçerliliği 2918 sayılı Kanunun 20/d maddesi uyarınca resmi şekilde yapılmalarına bağlıdır. Burada sözü edilen resmi şekil, sözleşmenin noterde re'sen düzenleme şeklinde yapılmasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2020 NUMARASI: 2018/866 2020/435 DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 26/04/2021 İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 09/09/2020 tarihli, 2018/866 Esas 2020/435 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Taraflar tacir olup uyuşmazlık ticari alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/09/2020 tarihli kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43....
Davacının taraflar arısındaki yazılım sözleşmesinden kaynaklı alacakları için davalı hakkında takip başlattığı, davalı borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğu davacı alacaklının bir yıllık hak düşürücü sürede davasını açtığı, dava şartı olan ara buluculuk anlaşmazlık tutanağının dosyaya sunulduğu görülmüştür. Taraflar arasından yazılım satım sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı alacaklının açık hesap gereği düzenlemiş olduğu faturalar nedeniyle davalı borçlunun davacı alacaklıya borcunun bulunup bulunmadığı, taraf defter ve kayıtları ile alacaklının takip talebindeki taleplerinin örtüşüp örtüşmediğinin tespiti için dosya, Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık, ticari satım sözleşmesinden kaynaklı olup, somut olaydaki önceki tarihli temyiz incelemesinin Yargıtay 19. Hukuk Dairesi(kapanan)'ince yapılmış olmasına göre; alacak istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/795 Esas KARAR NO : 2023/295 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıdan finansal kiralama aracılığıyla bir istif makinesi satın aldıklarını bu makinenin bedelinin ödenerek mülkiyetinin kendilerine geçtiğini, makinenin alındığı ilk andan itibaren sorunlar çıkardığını servis için gelen ekiplerin de sorunları çözemediğini makineni ayıbı için tespit yaptırdıklarını ve ayıbın üretim kaynaklı olduğunun ortaya çıktığını belirterek ödenen bedelin iadesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile alınan tespit raporuna itiraz ettiklerini, davacının iddialarının yerinde olmadığını karşılaşılan sorunların kullanıma ve bakımsızlığa bağlı olduğunu belirtmiş davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklı olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/672 KARAR NO: 2021/662 DAVA : ALACAK (SATIM SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıdan--- tarihli fatura ile ----satın alındığını, ürün satın alındıktan kısa bir süre sonra ----- teknik arızalar meydana gelmesi sebebi ile davacı tarafından servise bırakıldığını, servis bakımları sonucunda arızalar giderilemediği gibi davacının sözleşmeden dönme ve ürün bedelinin iadesi yönündeki taleplerinin davalı tarafından karşılanamadığını, davacı tarafından satın alınan üründe devamlı olarak teknik arızalar meydana gelmesi sebebi ile ürünün ayıplı olduğu servis formları ile de sabit olduğunu, davacı tarafından ürünün ayıp nedeni ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi yönündeki talebinin karşılanmadığını,...
Taraflar arasında akdedilen ------ Piyasaları Alım Satım Çerçeve Sözleşmesinin 12. maddesinde ve ---- Aracılık ve Yatırım Hesabı Sözleşmesinin 19.maddesinde ve de --------- Sözleşmesinin 27.maddesinde sözleşmelerden kaynaklı uyuşmazlıkların çözümünde --------mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır. Dava ve takip konusu alacak da bu sözleşmeden kaynaklı olduğundan sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiği açıktır. Taraflar tacir olup, yapmış oldukları yetki sözleşmesi HMK 18.madde uyarınca göre geçerli bulunmaktadır....
