ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2023 NUMARASI: 2023/320 2023/379 DAVANIN KONU: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, İstanbul 3. Asliye Hukuk ve İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir.Sulh Hukuk Mahkemesince, aracın sürücülü olarak kiralandığı, uyuşmazlığın hizmet alımına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Hukuk Mahkemesince, tarafların tacir olduğu, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.6100 Sayılı HMK.'...
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından, kira sözleşmelerinde HMK nın 4 maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi değil, Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu (3. Hukuk Dairesinin 2017/4617 E, 2019/3324 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Dava; otopark kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın İptali talebidir.Davacı; Davada taraflar arasında akdedilen 01/01/2020 - 31/12/2020 tarihli abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla yaptığı takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasını açtığı, sözleşmenin konusunun; İstanbul, Çekmeköy, ......
Davacı tarafından dosyaya işyeri kira sözleşmesi sunulmuş ve uyuşmazlık bu kira sözleşmesinden kaynaklanan kira ilişkisine dayandırılmıştır. Davalı ise, işletmeyi 06.03.2018 tarihinde Tekirdağ ... Noterliği ... yevmiye nolu işletmenin devri sözleşmesi ile işletmenin içerisindeki bilumum tüm demirbaşları ile birlikte devraldığını savunmuştur. Buna göre dava konusu taşınırların mülkiyetinin ihtilaflı olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 4/1-a maddesine göre, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarının sulh hukuk mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. Ancak, dava konusu taşınırlar kira sözleşmesine konu olmadığı gibi uyuşmazlık mülkiyete dayalıdır....
HMK 4/1-a bendinde, "kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı icra ve iflas kanununa göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar" da Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu hükme bağlanmıştır. Kambiyo senedinden kaynaklanan davalarda göreve ilişkin değerlendirme yapılırken senedin düzenlenmesine esas l hukuki ilişki ve tarafların sıfatına da bakılması gerekmektedir....
müvekkiline ödenmesi talebi olduğunu, dolaysıyla yerel mahkemenin kabulünün aksine kiralama sözleşmesinden kaynaklı bir alacak talebi söz konusu olmadığını, nitekim benzer mahiyette Ankara ***....
Kiracının çalıştıracağı operatör ile davacıdan kiraladığı forkliftleri kullanmadan dolayı kira bedeli alacağı HMK'nun 4. maddesi uyarınca kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davalının iş makinelerinin tamir ve bakım bedeline yönelik alacağı ise tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. HMK'nun 110. maddesine göre dava dilekçesi ile dava yığılması yaratılarak dava açılmıştır. Hizmet ve kira alacakları birbirlerinden bağımsız ve farklı mahkemelerin görev alanına giren alacaklar olup birlikte Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması dava yığılmasına sebep olmuştur. Mahkemece kira alacağına ilişkin kısmının eldeki uyuşmalıktan tefriki ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın iş makinelerinin tamir ve bakım hizmetine ilişkin kısmında kira ilişkisi kapsamında olmadığı halde birlikte görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının görev yönünden kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak hakkında olmayıp müvekkili ile davalılar arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığından uyuşmazlığın kira sözleşmesi çerçevesinde değerlendirilmesinin ve çözüme kavuşturulmasının mümkün olmadığını, müvekkili ..., ... plakalı aracın sahibi olup ... A.Ş. Dahil olmak üzere hiçbir davalı ile arasında kira sözleşmesi ve dolayısıyla da kira ilişkisi bulunmadığını, aracı kiralayanın müvekkili şirketin alt şirketi olan ... Ltd....
tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine davalının itirazının iptalini talep ettiği, dosyaya taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi sunulmamışsa da, taraf beyanlarından taraflar arasında 01.11.2016 tarihinde işyeri kira sözleşmesi imzalandığının ve sözleşmenin feshedildiğinin sabit olduğu, davacı kiraya veren tarafından kira sözleşmesine istinaden davalı kiracı aleyhine fatura düzenlendiği ve bu fatura bedeline istinaden icra takibi başlatıldığı, bu şekilde uyuşmazlık konusunun, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmıştır.Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; duruşma yapılmasına gerek olmadığı, davaya bakma görevi kararı veren mahkemeye...
ASLİYE TİCARET TARİHİ: 11/08/2022 NUMARASI: 2022/572 - 2022/577 DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TARİHİ: 02/09/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, iş makinesi kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 15. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "Tarafların sıfatına bakılmaksızın, kira ilişkisinden kaynaklanan davalar (kira tespiti ve uyarlama dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar,..."ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15....
