Ancak ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının alacağın varlığı ve haciz sebepleri hakkında yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde kanaat getirecek deliller sunulması gerekir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ibraz edilen bilgi ve belgeler ile talep incelendiğinde davanın niteliği gereği alacak olup olmadığının yargılama ile tespit edilebileceği, bu aşamada ihtiyati için gerekli yaklaşık ispatının sağlanamadığı, ihtiyati haciz kararının ölçüsüz olabileceği kanaati hasıl olduğu..." gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taleplerine dayanak 14/07/2011 tarihli sözleşmenin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, ayrıca Konya 2....
İtiraz edenler, ihtiyati haciz isteyen tarafın, asıl borçlu ve kefilin çok sayıda kurum ve kuruluşa yüklü miktarda borcu bulunduğunu ve mallarını kaçırma çabası içinde olduklarını ve adreslerini terk ederek kaçtıkları iddiasına dayalı olarak İİK'nın 257/2. maddesi gereği ihtiyati haciz talep edildiği halde ilk derece mahkemesince iddia edilen vakıalarla ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın alacağın muaccel olduğu ve rehinle teminat altına alınmadığı kabul edilerek İİK'nın 257/1. maddesi gereği ihtiyati haciz kararı verilmiş olmakla taleple bağlılık ve taraflarca hazırlanma ilkesine aykırı bir şekilde ihtiyati haciz kararı verildiğini ileri sürmüştür. Ne var ki ihtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde asıl borçlu şirkete ihtiyati haciz talep dilekçesi ekinde ibraz edilen genel kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan ticari kredinin keşide olunan Beşiktaş 17. Noterliği'nin kat ihtarına rağmen ödenmediğini, ileri sürerek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur....
Davacı tarafın talebi üzerine mahkemece, davalıların bankadaki hesaplarına ihtiyati haciz konulmuş, davalı ... vekili koşulların bulunmadığından bahisle ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine karar verilmiş, davalı ... vekili itirazın reddine ilişkin kararı temyiz etmiştir. İİK'nun 257. maddesinde; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının, ihtiyati haciz isteyebileceği hüküm altına alınmıştır. Dava konusu olayda, alacak yargılamayı gerektirmekte olup, ihtiyati haciz koşulları oluşmamıştır. Bu durumda, mahkemece; temyiz eden davalı hakkında ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile istemin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
karşılayacak miktarda dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz ve araçların kayıtlarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
haciz kararına itiraz etmiş ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır.Rehinle temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir. İİK' nun 281/2.maddesi gereğince; " Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez." Davacının amacı para alacağını tahsil etmektir. İhtiyati haczin amacı sadece teminattır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz'ın incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden asil, çekin ilk ciranta olan ...’ın satın aldığı 9 adet Daire Karşılığında ödeme amacıyla düzenlendiğini, ancak borcun ipotekle de teminat altına alınmış olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, alacağın muaccel olmadığı, alacak hakkının varlığının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, bu nedenlerle, ihtiyati haczin şartları oluşmadığı gerekçesi ile; İhtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Maddenin birinci fıkrasına göre, ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehinle temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek yoktur. Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir. İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca ihtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır....
Anılan maddede öngörülen göreve ilişkin kural, icra takibi öncesinde alınan ihtiyati haciz kararları için geçerli olduğu gibi, icra takibi başladıktan sonra alınan ihtiyati haciz kararları için de uygulanır. Somut olayda, davacıya karşı Banaz Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/207 Esas sayılı dosyasından alacak davası açıldığı, bu dava kapsamında mahkemece 10/02/2017 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulü ile dosyamız davacısının taşınmaz malları üzerine 34.469,96 TL'lik borca yeter miktarda ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, bu ihtiyati haciz kararının infazının Banaz İcra Müdürlüğünün 2017/126 esas sayılı dosyasından talep edildiği, taraflar arasındaki alacak davasının halen devam ettiği, alacaklı tarafından henüz bir takip başlatılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra asıl icra takibine geçilmesi söz konusu değildir....
