Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ... tarihli ara kararın KALDIRILMASINA, Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin KISMEN KABULÜNE, 800.000,00 TL asıl alacak ile sınırlı olmak kaydı ile borçlunun ileride uğraması muhtemel zararlarını karşılamak üzere asıl alacağın %15'i olan 120.000,00 TL tutarında nakdi teminat mahkeme veznesine yatırıldığı ya da muteber bir banka mektubu sunulduğu taktirde borçlu ...'in menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'nın 257. maddesi uyarınca İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, kararın ......

    Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ... tarihli ara kararın KALDIRILMASINA, Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin KISMEN KABULÜNE, 800.000,00 TL asıl alacak ile sınırlı olmak kaydı ile borçlunun ileride uğraması muhtemel zararlarını karşılamak üzere asıl alacağın %15'i olan 120.000,00 TL tutarında nakdi teminat mahkeme veznesine yatırıldığı ya da muteber bir banka mektubu sunulduğu taktirde borçlu ...'in menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'nın 257. maddesi uyarınca İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, kararın ......

      Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır.Rehinle temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir. Somut olayda davacılar ile davalılardan T6 müteahhit ve satıcı olarak yer aldığı adi yazılı taşınmaz satım sözleşmesi düzenlendiği görülmüş, diğer davalılar T5 ve T4 sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu anlaşılmıştır....

      Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş(muaccel) olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için, ihtiyat haciz istenebilir....

      DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Talep ihtiyati hacze itirazın reddi kararı ve nihai olarak ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkindir. İhtiyati haczin şartları ve etkileri 2004 sayılı İİK’nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlemiş olup, 257. maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır....

        Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılamasında talep edilen ihtiyati haciz kararına borçlunun ihtiyati haciz kararına itiraz etmesi üzerine ihtiyati hacze itirazın reddinden sonra borçlunun tekrar ihtiyati hacze itiraz etmesi üzerine talebin reddine yönelik ara kararın davalı borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı-alacaklı vekili, 07.07.2015 tarihli dilekçe ile 249.216,66 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiş ayrıca, borçlunun malvarlığına alacak miktarı kadar haciz konulmasını istemiştir. Yerel mahkeme 07.07.2015 tarihli tensİp tutanağı ile teminat yatırılması koşuluna bağlı ihtiyati haciz kararı vermiştir. Borçlu 04.....2015 tarihli dilekçesi ile alacak miktarı ile ihtiyati haciz uygulanan mal varlığı arasında fahiş fark olduğunu bu nedenle haciz edilen malların değeri tespit olunarak, alacak miktarı kadar haciz uygulanması ve hacizlerin kaldırılmasını istemiştir....

          İhtiyati haciz isteyen davacı tarafça, alacağın temlik alındığı ... A.Ş.'nin ... Hiz. Ltd. Şti. Ve ortağı ...'dan alacaklı olduğu, borçlunun şirketi atıl hale getirerek davalı ... Hiz. Ltd. Şti. Üzerinden ticaretine devam ettiği ve davalının borçtan sorumlu olduğundan bahisle, ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek 100.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Bunun üzerine ihtiyati hacze itiraz eden tarafından, karara dayanak yapılan bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiasıyla ihtiyati haczin kaldırılması istemiyle incelemeye konu itiraz yapılmıştır. Ayrıca İhtiyati haciz isteyen davacı tarafça, davaya konu alacak miktarının, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı tutmak kaydıyla 100.000,00 TL olarak gösterildiği, dava tarihindeki (22.11.2021) alacak miktarı 499.933,26 TL olduğundan, dava değerinin 499.933,26 TL olarak esas alınarak bu miktar üzerinden ek ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir....

            in araçları, taşınmazları ve alacak dosyalarına alacak miktarının % 5'i teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacılar vekilinin istinaf isteminin 6100 Sayılı HMK'nun 353/1 fıkra (b-2) bendi gereğince KABULÜNE, 2-İlk derece mahkemesi olan Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı derdest dosya üzerinden verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair 29/07/2021 günlü ara kararının KALDIRILMASINA, 3-Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE, a)İİK.'nun 257. maddesi gereğince 840.000,00 TL alacak miktarıyla sınırlı olarak davalılar .... Tic. Ltd. Şti. ile ....'in araçları, taşınmazları ve alacak dosyalarına alacak miktarının %5'i teminat karşılığı İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, b)İhtiyati haciz kararının 2004 Sayılı İİK.'...

              Açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep edenin dayandığı ilam alacağın varlığına kanaat uyandıracak nitelikte olmakla 257/2 madde hükmü gözetilerek ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvuru talebinin kabulü ile 19/03/2020 tarihli kararın kaldırılmasına, ihtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz isteminin kabulü ile dava değeri üzerinden takdiren %15 i tutarında güvence karşılığı dava değeri ile sınırlı olarak davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin kesin olarak karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- Bakırköy 4....

              İhtiyati hacze itiraz edenler vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı alan bankanın söz konusu alacağının, rehinle temin edilmiş alacak olduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz şartlarının olmadığını, banka tarafından 14/02/2023 tarihinde ihtiyati hacze başvurulduğunu, müvekkillerine kat ihtarının 15/02/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarda belirtilen süre dolmadan ve kat ihtarı yapılıp alacak muaccel hale getirilmeden ihtiyati haciz talep edildiğini, alacak muaccel olmadan ihtiyati haciz kararı alındığını, kat ihtarında belirtilen borç miktarının da hatalı olduğunu, bu nedenlerle rehinle temin edilmiş ve henüz kat ihtarı tebliğ edilmediği için muaccel olmayan alacak için ihtiyati haciz talep edildiğinden ihtiyati hacze itirazlarının kabulü ile verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını karar verilmesini talep etmiştir....

              UYAP Entegrasyonu