Davalı tarafın istinaf başvuru dilekçesindeki ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedeniyle resen yapılan incelemeye göre; Davacı, TİS'ten kaynaklı alacak talebinde bulunmuştur. Öncelikle davalının sorumluluğu bağlamında inceleme yapılmış olup buna göre davalı işverenin hizmet alım sözleşmesi ile bir kısım işleri dava dışı alt işverenlere verdiği, davacının alt işveren işçisi olarak çalıştığı ve yaptığı işin yardımcı iş mahiyetinde olduğu 4857 sayılı yasanın 2/6 maddesi gereğince davalı EÜAŞ'ın asıl işveren sıfatıyla davacının çalışmalarına karşı sorumlu olduğu, benzer iş ilişkisinin söz konusu olduğu dosyalarda davalının sorumlu olduğu hususunda Yargıtay kararlarının bulunduğu (emsal kabilinden kapatılan Yargıtay 22....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1476 KARAR NO : 2021/1303 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2020/798 ESAS, 2021/8 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)| KARAR : İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü: I.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan iş sözleşmesi uyarınca, davalının pazarlama ve ihracat sorumlusu olarak işe başlatıldığını ve bir yıllık sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile yurt dışına pazarlama ve ihracat için müşteriler ile yerinde görüşerek ürünlerin ihracatını satışını sağlayacağını, davacının iş akdinin iş akdine dürüstlük kuralına, özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını, davacının yabancı uyruklu...
Davalı, iş kazası niteliğindeki bu kaza nedeni ile asıl işveren ve alt işverenin sorumlu olduğunu, kendisinin sorumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklı alacak davası olduğu bu nedenle iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 03/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi....
AŞ arasında iş mahkemelerinde davanın devam ettiğini, davacının şirketi zarara uğrattığına ilişkin beyanların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Dava; davacı ... Şti yönünden yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat davası, ... San ve Tic AŞ. Yönünden işçi işveren ilişkisinden kaynaklı tazminat davasıdır. Davalının ... San ve Tic AŞ. açtığı iş sözleşmesinden kaynaklı bir kısım davalarda iş mahkemesinde devam etmektedir. Davacı tarafında beyan dilekçelerinde belirttiği üzere davacı ... San ve Tic AŞ.'nin yurt dışında da şubelerinin bulunduğu, Rusya ' da bir takım faaliyetleri için şirket ortaklarının ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/247E.- 2021/633K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Ankara 29.İş Mahkemesi Birleşen dava dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kurum nezdinde bakımevi bekçi, yol asfalt işçisi olarak 29/09/2014- 03/10/2018 tarihleri arasında asgari ücret karşılığında çalıştığını, davalı Karayollarının davacıyı kendi işçisi gibi değil de T7 firmasının işçisi olarak göstermek suretiyle davacının sigorta kayıtlarının bu yönde düzenlendiğini, davanın aynı taraf ve konu ile ilgili olarak Ankara 10 İş Mahkemesinde görülmekte olduğunu beyanla kök davada talep edilmeyen ücret ve tisten kaynaklı alacaklarının davalılardan tahsili ile dosyanın Ankara 10 İş Mahkemesinin 2019/247 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/250E.- 2021/636K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Ankara 29.İş Mahkemesi Birleşen dava dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kurum nezdinde bakımevi bekçi, yol asfalt işçisi olarak 29/09/2014- 03/10/2018 tarihleri arasında asgari ücret karşılığında çalıştığını, davalı Karayollarının davacıyı kendi işçisi gibi değil de T7 firmasının işçisi olarak göstermek suretiyle davacının sigorta kayıtlarının bu yönde düzenlendiğini, davanın aynı taraf ve konu ile ilgili olarak Ankara 10 İş Mahkemesinde görülmekte olduğunu beyanla kök davada talep edilmeyen ücret ve tisten kaynaklı alacaklarının davalılardan tahsili ile dosyanın Ankara 10 İş Mahkemesinin 2019/247 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/248E.- 2021/634K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Ankara 29.İş Mahkemesi Birleşen dava dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kurum nezdinde bakımevi bekçi, yol asfalt işçisi olarak 29/09/2014- 03/10/2018 tarihleri arasında asgari ücret karşılığında çalıştığını, davalı Karayollarının davacıyı kendi işçisi gibi değil de T7 firmasının işçisi olarak göstermek suretiyle davacının sigorta kayıtlarının bu yönde düzenlendiğini, davanın aynı taraf ve konu ile ilgili olarak Ankara 10 İş Mahkemesinde görülmekte olduğunu beyanla kök davada talep edilmeyen ücret ve tisten kaynaklı alacaklarının davalılardan tahsili ile dosyanın Ankara 10 İş Mahkemesinin 2019/247 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/249E.- 2021/635K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Ankara 29.İş Mahkemesi Birleşen dava dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kurum nezdinde bakımevi bekçi, yol asfalt işçisi olarak 29/09/2014- 03/10/2018 tarihleri arasında asgari ücret karşılığında çalıştığını, davalı Karayollarının davacıyı kendi işçisi gibi değil de T7 firmasının işçisi olarak göstermek suretiyle davacının sigorta kayıtlarının bu yönde düzenlendiğini, davanın aynı taraf ve konu ile ilgili olarak Ankara 10 İş Mahkemesinde görülmekte olduğunu beyanla kök davada talep edilmeyen ücret ve tisten kaynaklı alacaklarının davalılardan tahsili ile dosyanın Ankara 10 İş Mahkemesinin 2019/247 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/251E.- 2021/637K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Ankara 29.İş Mahkemesi Birleşen dava dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kurum nezdinde bakımevi bekçi, yol asfalt işçisi olarak 29/09/2014- 03/10/2018 tarihleri arasında asgari ücret karşılığında çalıştığını, davalı Karayollarının davacıyı kendi işçisi gibi değil de T7 firmasının işçisi olarak göstermek suretiyle davacının sigorta kayıtlarının bu yönde düzenlendiğini, davanın aynı taraf ve konu ile ilgili olarak Ankara 10 İş Mahkemesinde görülmekte olduğunu beyanla kök davada talep edilmeyen ücret ve tisten kaynaklı alacaklarının davalılardan tahsili ile dosyanın Ankara 10 İş Mahkemesinin 2019/247 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/252E.- 2021/638K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Ankara 29.İş Mahkemesi Birleşen dava dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kurum nezdinde bakımevi bekçi, yol asfalt işçisi olarak 29/09/2014- 03/10/2018 tarihleri arasında asgari ücret karşılığında çalıştığını, davalı Karayollarının davacıyı kendi işçisi gibi değil de T7 firmasının işçisi olarak göstermek suretiyle davacının sigorta kayıtlarının bu yönde düzenlendiğini, davanın aynı taraf ve konu ile ilgili olarak Ankara 10 İş Mahkemesinde görülmekte olduğunu beyanla kök davada talep edilmeyen ücret ve tisten kaynaklı alacaklarının davalılardan tahsili ile dosyanın Ankara 10 İş Mahkemesinin 2019/247 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir....
