Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, ilk dereceli Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeni ile karar, davalı Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmiştir. Feshin tazminat ödemesi gerektirmeksizin gerçekleştiğinin ispat etme yükümlülüğü davalı işverenliğe ait olup davalı taraf bu yükümlülüğü yerine getirememiştir. Davalı taraf istifa olgusuna tutunmuş ise de, 8 yıldan fazla hizmet süresi olan davacının tüm tazminat haklarını sona erdirecek şekilde istifa etmesinin yaşamın ve piyasa koşullarının akışı ile uyumlu olmadığı, davacı tanık beyanları ile davacının işinden istifa etme iradesinin bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istifa dilekçesine itibar edilmemesi yerindedir....

Mahkemece 22.10.2020 gün 2018/860- 2020/436 E-K sayılı ilamıyla; "1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 17.261,56 TL'nin 28/06/2018 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,..." karar verilmiş, karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi için dosya Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2023/1165 esasına kaydedilmiş, Dairenin 05.07.2023 gün 2023/1165- 2023/1271 E-K sayılı ilamıyla; "...Dava; İşçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür. HSK 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Taah. Elekt. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onarım Tık. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi ... tarafından MSB aleyhine açılan işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda İzmir 6. İş Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, mahkeme kararı gereğince işçi ... vekili tarafından Karşıyaka 1....

Somut olayda ise; davacıların murisinin davalı işyerinin veya davalının işyerinde çalışan taşeron firmaların işçisi olduğu yönünde bilgi ve belge bulunmadığı gibi bu yönde açılmış bir hizmet tespiti davası da yoktur, sadece trafik kazasının iş yerinde meydana gelmiş olması davacıların murisi ile davalı kurum arasında işçi -işveren ilişkisinin bulunduğu anlamına gelmeyeceğinden taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisi ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklandığı mahkemece yapılan araştırmalar ve başka bilgi ve belgelerle ispatlanamamıştır Davanın BK'nın 49. maddesine dayalı haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, davalıların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının çözüm yerinin iş mahkemesi olmayıp genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2....

Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir. Dava, tazminat ve bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemini içermektedir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı Bakanlık vekili kararı istinaf etmiştir. Davalının husumet itirazının incelenmesinde; 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesinin altıncı fıkrasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi; “bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişki” olarak tanımlanmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi -K A R A R- Dava, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, İş Mahkemesi sıfatıyla verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası'nğn 14. maddesi uyarınca Yüksek 9. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Samsun 1. İş ve 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihale ile alınan yemek pişirme ve temizlik işinde eksik işçi çalıştırmasından dolayı uygulanan para cezasının hakedişten kesilmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Dava, bu hali ile sözleşmeden kaynaklanan hakedişin ödenmemesi ile ilgili olup işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı, sosyal güvenlik hukukunu ilgilendirmediği, hizmet sözleşmesi ile ilgili bulunmadığı anlaşılmakla, iş hukukunu ilgilendirmeyen uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Samsun 3....

Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın, davacının davalı şirket ile yaptığı 02/08/2010 tarihli iş sözleşmesi kapsamında hak ettiği ücret alacakları ile sözleşmenin feshi nedeni ile elde edemediği alacaklar yemek ve yol giderleri yönünden alacak talebinde bulunmuş olmakla davaya bakma görevi iş mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. İşveren, 506 sayılı Kanunun 4/1. maddesinde “...bu Kanunun 2. maddesinde belirtilen sigortalıları çalıştıran gerçek ya da tüzel kişi...”, 1475 sayılı İş Kanununun 1/1. maddesinde “bir hizmet akdine dayanarak... işçi çalıştıran tüzel veya gerçek kişi...”, 4857 sayılı İş Kanununun 2. maddesinde ise “bir iş sözleşmesine dayanarak ...işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişi, yahut tüzel kişiliği olmayan kurum veya kuruluşlar...” olarak tanımlanmakta olup, işveren niteliği işçi çalıştırmanın doğal sonucudur....

Somut olayda uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup davacı ile davalılar arasında iş sözleşmesi ve işçi ve işveren ilişkisi bulunmadığından davanın esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...’in diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kaldı ki aynı gün temyiz incelemesi yapılan davacı ...’ın işe iade davasında da davacının davalı asıl işveren nezdinde işe iadesine karar verildiği ve kararın Dairemizce onandığı anlaşılmaktadır. Davacının son alt işveren dışında daha önce çalıştığı alt işverenler ile davalı Kurum arasındaki ihale sözleşmelerine ek teknik şartnamelerde işçi alımı ve çıkarımının idarenin talebi ve onayı ile yapılacağının düzenlendiği, buna göre ihale sözleşmelerinin işçi teminine yönelik olduğunun anlaşıldığı davacının baştan itibaren davalı asıl işveren işçisi olduğunun kabulüyle davacının alacak talepleri değerlendirilip karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi bozma nedenidir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....