"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma aktinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ölünceye kadar bakma akdi ile ortak miras bırakanları olan anneleri Safiye tarafından kendisine temlik edilen 1591 ada 3 parselde bulunan 130/690 paya karşılık gelen 7 nolu daireyi, 172/690 oranında paydaş olan kardeşi davalının oturmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı,çekişmeli dairenin bulunduğu taşınmaza hissedar olduğunu,daireyi 2007 yılının ocak ayından itibaren kullandığını,binanın kendisiyle birlikte diğer kardeşi ... tarafından yapıldığını,ölünceye kadar bakma akdinin iptaline yönelik dava açtığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
Davacı ... ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 177 ada 33 ve 192 ada 57 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 177 ada 33 ve 192 ada 57 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davacı ... ile kendisine ölünceye kadar bakma akdi ile bağışta bulunan ....in zilyetliğinin bulunmadığı, .......in sağlığında dava konusu taşınmazların ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesi ile davacıya bağışlanmasına rağmen zilyetliğinin davacıya teslim edilmemesi nedeniyle mülkiyetinin geçmediği ve bu nedenle bağışın hukuken geçerli olmadığı, davalı tarafın dava konusu taşınmazlara zilyet olduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'...
K..’ın kayden maliki olduğu 973 ada 733 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 numaralı bağımsız bölümü davalıya ölünceye kadar bakma akti ile devrettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, murise ve özürlü dayısına annesi ile birlikte baktıklarını, ölünceye kadar bakma aktinin murisin isteği ile yapıldığını ve bakım görevinin yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, devir işleminde herhangi bir muvazaanın bulunmadığı, davalının bakım edimini eksiksiz yerine getirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...................'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2013 NUMARASI : 1999/653-2013/862 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu tüm taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akti ile davalı oğluna vaad ettiğini, davalı tarafından bakım yükümlülüğünün yerine getirildiğinden bahisle tüm yasal mirasçılar aleyhine Çaycuma 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/573 E. sayılı dosyasına açılan tapu iptal tescil istekli davanın derdest olduğunu, ancak murisin akit tarihinde ehliyetsiz olup, aynı zamanda muvazaalı olarak yapılan ölünceye kadar bakma akti ile mirasçılardan mal kaçırmanın amaçlandığını, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tenkise karar verilmesi istemişlerdir.Davalı, ölünceye kadar bakma aktinin mirasbırakanın iradesiyle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, akit tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olduğu, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı, ivazlı akitlerde tenkisin mümkün olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersizliğin tespiti, birleştirilen davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26/02/2019 gün 2018/5168 Esas, 2019/1663 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmaz bakımından miras bırakan tarafından davalı lehine ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme uyarınca davalı adına ölünceye kadar bakma akti ile kayıt oluştuğu anılan sözleşmenin ivazlı akitlerden olup, bakım borcunun yerine getirildiği böylece işlemin muvazaalı olmadığı belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in maliki olduğu 9 numaralı bağımsız bölüm ile 2869 ada 25 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak satış ve ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, mirasbırakanın akit tarihlerinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalı, dava konusu 2869 ada 25 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğini, akdin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, 9 numaralı bağımsız bölümü ise bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işlemi muvazaalı olduğundan 9 numaralı bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne, ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edilen 25 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazdaki ½ payını diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı değil, gerçekten bakılmak amacıyla davalı torununa ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiği, davalının bakım borcunu yerine getirdiği saptanmak ve ölünceye kadar bakma akdi ivazlı akitlerden olup tenkise tabi olmadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın kayden malik olduğu 526 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan 7 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini ölünceye kadar bakma akdi ile ikinci eşi olan davalıya temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlar, 15.05.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de tapu iptali ve tescil davasının kabul edilmemesi halinde tenkis istemişlerdir. Davalı, ölünceye kadar bakma akdi gereklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın sağlığında bakım borcunun yerine getirmediği iddiasıyla dava açmadığı, temlikteki amacın muvazaa olmadığı, miras bırakanın temlik dışı taşınmazlarınında bulunduğu, ölünceye kadar bakma akdi ivazlı akitlerden olduğundan tenkis hükümlerinin uygulanmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
