Dava; annesinin velayeti altına bırakılan ergin kısıtlının, taşınmazdaki payının ölünceye kadar bakma vaadi ile devrine izin verilmesi istemine ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ikinci kitabında yer alan işler arasında bulunmaktadır....
Zira bu gibi durumlarda ölünceye kadar bakım sözleşmesinin ivazlı olarak (bedel karşılığı) değil de bağış amaçlı veya mirasçıların bazılarından mal kaçırmak amacı ile yapıldığı kabul edilmelidir. Bu durumda 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere uygulamada ve öğretide “muris muvazaası” olarak tanımlanan ilkelere uygun inceleme ve araştırma yapılarak delillerin eksiksiz toplanılması yanında birlikte ve doğru bir şekilde değerlendirilmesi gerekir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olaya gelince; muris ...'nın ... Noterliğinin 13.09.2004 tarihli düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile... Köyü sınırlarında bulunan bütün taşınmazlarını ölünceye kadar bakma kaydı ile oğlu ...'ya temlik ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1 sayılı parseldeki 1/3 payını kızı olan davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek tapunun iptali ile dava konusu 1/3 payın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirdiği, ölünceye kadar bakım akdinin iptalini gerektirir yasal şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2014 NUMARASI : 2012/616-2014/151 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanının, 7426 ada, 10 parsel sayılı taşınmazını 1996 yılında ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, murisin gerçek iradesinin bakılmak değil mal kaçırmak olduğunu ileri sürüp muris muvazaası sebebi ile tapu kaydının iptali ile payları oranında mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile edindiğini, babasının son ve tek kız çocuğu olduğunu, ciddi kalp rahatsızlığı ve solunum problemleri olan muris ile şeker ve ülser hastalıkları olan annesine baktığını, satışın muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ölünceye kadar bakma akdiyle yapılan temlikin murisin gerçek amaç ve iradesine uygun olduğu, mal kaçırmanın amaçlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
a 20.7.2008 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın kendi ihtiyaçlarını karşılayacak mali imkana sahip olduğu, bakıma ihtiyacının olmadığı, ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle temlik edilen taşınmazların miras bırakanın mal varlığının yarısına karşılık geldiği, temlik dışı 7 parça taşınmazdan daha değerli oldukları, ölünceye kadar bakma akdinin taraflarca bizzat yerine getirilmesinin gerekli olduğu, davalının yurt dışında oluşu ve zaman zaman miras bırakana para gönderilmesinin bakım borcunun yerine getirildiği anlamını taşımayacağı, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Hukuk Dairesi'nin 05/03/2014 tarih 2013/17995 Esas 2014/5013 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere ölünceye kadar bakma sözleşmeleri karşılıklı iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerden olduğundan tenkise tabi olmadığı ifade edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkta da ölünceye kadar bakma sözleşmesi kapsamında yapılan temlikin murislerden mal kaçırma amacıyla değil, bakım ve gözetim amacıyla yapıldığı, davalının da bakım borcunu yerine getirdiği anlaşıldığından yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin sağlararası ivazlı sözleşme olduğundan tenkise ilişkin davanın da reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/09/2017 tarih, 2017/241 Esas 2020/217 Karar sayılı ilamı ile; Davacıların ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile olmadığı takdirde tenkise ilişkin davalarının reddine, karar verilmiştir....
Maddesinde "(1) Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir mal varlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. (2) Bakım borçlusu, bakım alacaklısı tarafından mirasçı atanmışsa, ölünceye kadar bakma sözleşmesine ilişkin hükümler uygulanır." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda davacı ile davalılar arasında TBK'nun 611. maddesine uygun şekilde ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşme gereğince dava konusu taşınmazları davalılara devreden davacının, sözleşmedeki bakım alacaklısı olduğunda hiçbir kuşku yoktur....
İlk Derece Mahkemesince, murisin bakıma muhtaç olmasa da gelecekteki bakım ihtiyacı için ölünceye kadar bakma akdi düzenleyebileceği, mal kaçırma amacıyla hareket ettiğinin kanıtlanamadığı, ölünceye kadar bakma akdi ivazlı akitlerden olduğundan tenkise de konu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 1- Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
İstinaf Nedenleri Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iddialarını yinelemiş, murisin kızlarından mal kaçırmak amacıyla davaya konu yerleri oğlu ...’e verdiğini, murisin 64 yaşında Ölünceye Kadar Bakma Akdi yaptığını, sağlık durumunun iyi olduğunu, ölmeden önceki yakın bir zamana kadar da çiftçilik yaptığını, murisin Ölünceye Kadar Bakma Akdi yaptığı 1992 yılında elinde 100 dönüme yakın arazisi olduğunu, bu malın 90 dönümüne yakın miktarını Ölünceye Kadar Bakma Akdi ile davalının babası oğlu ...'e devrettiğini, makul karşılanabilecek bir sınırın çok üzerinde bir malın devredilmiş olduğunu, talep edilmesine rağmen murisin Ölünceye Kadar Bakma Akdi yapıldığı tarihteki malvarlığının tespitini mahkemece araştırılmadığını, yapılan keşif ile dava konusu taşınmazların toplam değerinin 1.187.372 TL olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, kısa süreli olarak taşınmazların düşük bedellerle el değiştirdiğini, satışlar sonucunda ...'...
