WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, çekişme konusu 587, 589 ve 410 parsel sayılı taşınmazları murisin ölünceye kadar bakma akdiyle davacı oğullarına devrettiği, devre konu taşınmazların murisin mal varlığının % 58’ine tekabül ettiği, makul oranın aşıldığı, murisin sözleşmeyi yapmakta haklı bir nedeninin olmadığı, eşi sağ olan murisin ihtiyaçlarını ölene kadar eşinin karşıladığı, ölünceye kadar bakma akdi ve 587 ile 589 parsellerin satış suretiyle devrinin aynı gün yapılmasının ölünceye kadar bakma akdinin ruhuna aykırı olduğu, murisin sağlığında hak dengesini gözeten tüm mirasçıları kapsar biçimde bir paylaştırma yapmadığı, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı tapuda devir ve noterde ölünceye kadar bakma akdi yapıldığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içreğinden, toplanan delillerden; mirasbırakan V.....

    Öte yandan, ölünceye kadar bakma akitleri ivazlı olduğundan tenkise de tabi değildir. Bu durumda davanın reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılamıyorum....

      KARAR Davacı, muris babasının yatalak, felçli ve kısmen de akıl hastalığına düçar olduğunu, davalı damadın murisi kendi evine götürerek, murisin gözünün de görmemesinden istifade ederek Kumru Noterliğine götürdüğünü, pratisyen hekimden rapor aldırarak kendilerine intikal edecek gayrimenkulleri ölünceye kadar bakma akdiyle kendisine hibe ettirdiğini, ölünceye kadar bakma akdini de kadastro tespiti sırasında belge olarak kullandığını, Kadastro Mahkemesinde görülen davada gayrimenkulleri üzerine tespit yaptırmaya çalıştığını, davalının hiçbir şekilde murise bakmadığını ileri sürerek, ölünceye kadar bakma akdinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

        Türk Borçlar Kanunu'nun 611. maddesi uyarınca ölünceye kadar bakma sözlemesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısında bir mal varlığını veya bazı mal varlığı değerlerini ona devretme borcu üstlendiği sözleşmelerdir. Tam iki tarafa borç yükleyen nitelikteki bu sözleşmede, karşı edim olarak mal varlığının tamamı ya da bir kısmının devri, sağlar arası tasarruf yolu ile olabileceği gibi, ölüme bağlı tasarruf yolu ile de olabilir. Bakım alacaklısının karşı ediminin sağlar arası tasarruf yoluyla yerine getirildiği sözleşmeler borçlar hukuk nitelikli ölünceye kadar bakma sözleşmesi, ölüme bağlı tasarruf yolu ile yerine getirildiği sözleşmeler ise miras hukuk nitelikli ölünceye kadar bakma sözleşmesi olarak nitelendirilmektedir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesinde söz konusu menfaatin sağlanması bakım borçlusunun bakım alacaklısına ölene kadar bakım ve gözetim borcunu tamamlaması ile gerçekleşmektedir....

        Noterliğinin.... yevmiye numaralı 12/05/2010 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline, karar kesinleştiğinde ... ili,.. ilçesi,.... mah., 3081 ada 16 parsel sayılı ana taşınmazdaki 1. Kat 3 nolu bağımsız bölümdeki bu ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanan şerhin tapu kaydından kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı, davalı eşinin yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile 12.05.2010 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile tapudaki şehrin kaldırılması talebiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının şiddet uygulayarak evi terkettiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....

          DAVA Davacı vekili, müvekkilinin eşi...’ın 24.11.2007 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin 275 ada 4 parsel sayılı arsa vasfında ancak üzerinde bina olan taşınmazdaki muristen intikal eden 5/20 hissesini 24.07.2008 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, davalının müvekkilinin üvey kızı olduğunu, hisse devrine kadar kendisine yakınlık gösterildiğini ancak hisse devrinden sonra sağlık problemleri ve ihtiyaçları ile ilgilenmediğini, arayıp sormadığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereklerini yerine getirmediğini, 24.07.2008 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme ile davalıya devredilen taşınmazdaki 5/20 payın iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur. III....

            KARAR Davacı, kendisinden mal kaçırmak amacıyla davalının ortak murisleri ... ile yaptığı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile murise ait 6 parça taşınmazın davalıya bırakılmasının kararlaştırıldığını ayrıca, aldığı vekaletle murise ait taşınmazı satarak kendi hesabına geçirdiğini ileri sürerek, muvazaalı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile davalının zimmetinde bulunan 350.000 TL.nin 1/2 tutarı 175.000 TL.nin dava tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmeye konu taşınmazların adına tescili için açtığı davanın derdest olduğunu, murisin bakıma muhtaç olup ölene kadar tüm bakım ve gözetimini kendisinin yaptığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

              Noterliği'ne yönelterek açtığı, dava konusu ölünceye kadar bakma sözleşmesini düzenleyen notere yöneltilmediği gerekçesiyle Yalova 5. Noterliği hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ölünceye kadar bakım sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                tefrik edilmiş, eldeki davaya ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemi ile davalılar ... ve ... yönünden devam edilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu