İSTİNAF NEDENLERİ : Aleyhine tedbir kararı verilen davalı ... vekili tarafından, davanın esasına ilişkin sonuçlar doğuracak şekilde ihtiyadi tedbir kararı verilemeyeceği, karada da belirtilen HMK 389. ve 390. maddelerindeki düzenlemeye göre, taşınmaz veya araç kaydına ,ancak, o malın aynının uyuşmazlık konusu olması halinde, malın üçüncü kişiler devrinin önlenmesi yönünde tedbir konulabileceği ileri sürülerek, 18.03.2021 tarihli ihtiyadi tedbir ara kararının kaldırlmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince 03.06.2021 tarihli duruşmada yüze karşı ihtiyati haciz kararı verildiği, 22.07.2020 tarihinde HMK 341/b maddesinde yapılan değişiklik uyarınca yüze karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı istinaf yolu açık olduğu halde itiraz yolunun açık olduğunun hatalı olarak belirtildiği görülmektedir....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/02/2023 NUMARASI :2022/888 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : No:105/1 Odunpazarı / ESKİŞEHİR ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 Taraflar arasındaki tazminat davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kaldırılmasına dair verilen ara kararına karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde aşırı yararlanma nedeniyle uğranılan zararın tahsili ile sözleşme konusu paylar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalıların dava dışı kooperatifin tasfiye heyetini oluşturduklarını, tasfiye kurulu üyeleri olarak yanlış bilgiler yaymak suretiyle kooperatif üyelerini yanılttıkları, bu yanlış bilgiler sonucu bilgi kirliliği oluşmasına sebebiyet verdiklerini, tasfiyenin yürütülmesi dışında işler yaptıklarını ileri sürerek davalı tasfiye memurlarının azillerine ilişkin açılan davada yargılama aşamasında yeniden tedbir talebinde bulunarak yargılama süresinde tedbiren tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ilk duruşmada ileri sürülen bu tedbir üzerine ek karar oluşturulmak suretiyle 6100 sayılı HMK'nın 389., 390/3 maddesi uyarınca tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat şartlarının oluşmadığı kanaatine varılarak ikinci kez tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu kararın yerinde bulunmadığını ileri sürerek söz konusu ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.09.2021 tarih ve.... esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın marka başvurusuna yapılan itirazın kısmen reddine ilişkin ... kararının iptali ve marka başvurusunun reddi istemi ile açılan davada karşı taraf şirketin dava konusu markayı kullanmasının yasaklanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir....
Aleyhine ihtiyati tedbir istenilen (itiraz eden) vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının resen kaldırılması gerektiğini, talep eden tarafın menfi tespit davasını açtığına dair evrakı dosyâsına ibraz etmediğini, ihtiyati tedbir kararının ... tarihinde .. İcra Müdürlüğünün ... icra sayılı takip dosyasına tedbir kararının uygulanmasını talep ettiği ve ... tarihinde icra takip dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verildiğini, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/08/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/750 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 28/08/2024 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili,tirazın iptali davasında borçlunun malları üzerine teminatsız aksi halde takdir edilecek bir teminat ile ihtiyati tedbir konulmasını istemiş, Mahkemece,dava konusu olmayan şey ve para alacakları için tedbir talep edilemeyeceğinden, tedbir talebinin reddine karar verilmiş;davacı vekili,ara kararın kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Somut olayda; davanın konusu taraflar arasında düzenlenen fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, sonuç olarak talep konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkindir....
GEREKÇE: Talep, davacının kendisine ait olup davalıya ait depoda bulunan emtiasının tedbiren kendisine teslimi yönünde ihtiyati tedbir istemidir. İlk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine karar verilmiş bu karara karşı talep eden vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.İhtiyati tedbir talep eden; kendisine ait olup taraflar arasında düzenlenen saklama sözleşmesi gereği davalıya ait depoda bulunan emtiasının kendisine teslim edilmediğini, sözleşmeye aykırı ücret talep edildiğini iddia ederek malların kendisine teslimi yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir....
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekilinin genel kurul kararının ifasının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararına yönelik istinaf başvurusunun kamu düzenine aykırılık gözetilerek 6100 Sayılı HMK'nın 353/(1)-a.6 maddesi gereğince KABULÜNE, sair istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 2-Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/11/2023 tarih ve 2023/1036 Esas sayılı ara kararının KALDIRILMASINA, 3-İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekilinin genel kurul kararının ifasının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebi konusunda 6102 sayılı TTK'nın 449. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerine tebligat yapılarak yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra yeniden karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 4-İhtiyati tedbir talep eden davacılar tarafından yatırılan 269,85 TL'nin talep halinde ihtiyati tedbir talep eden davacılara iadesine, 5-İhtiyati tedbir...
