Anılan tür bir alacaktan söz edilebilmesi için ise gerçek tutarın belli ve sabit olması veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için alacağın tüm unsurlarının bilinmesi ya da bilinebilecek durumda bulunması gereklidir. Buna göre, alacağın likit nitelikte olduğunun kabulü için borçlu tarafından tutarın araştırılarak belirlenmesi olanağının varlığı yeterlidir. Dava, iş kazası sonucu yaralanan sigortalı için yapılan tedavi masraflarının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden, icra inkar tazminatı yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.659,51 TL bedelli icra takibine vaki itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, araç tamiri nedeniyle ödenmeyen 2.378,05 TL tutarındaki fatura bedelinin, işlemiş faizi ile birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali, icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulü ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
K A R A R Davacı, davalının işyerinde işçi olarak çalışan dava dışı işçisi tarafından bir kısım ücret alacakları ödenmediği için davalıyı davacı kuruma şikayet ettiğini, bunun üzerine davalıya dava dışı işçinin şikayeti hakkında istenilen kayıt ve belgeleri sunmak, ifade ve bilgi vermek üzere belirtilen günde hazır bulunması hususunun tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen davalının yapılan davete icabet etmediğini, davalının 4857 sayılı İş Kanunu'nun 92/2 maddesine muhalefet etmesi sebebiyle 12.181,00-TL idari para cezası verildiğini, davaya konu idari para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ödenmemiş idari para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davalının kira akdinin tarafı olmadığı ve taraflar arasında kira akdi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
Davalı vekili 03/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile, icra takibine itirazdan feragat ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; tarafların ticari defter kayıtları arasında 75,20 TL fark bulunduğu, bu farkın tarafların düzenlediği birer adet faturanın diğer tarafın defterinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, buna göre davacının 3.203,40 TL alacaklı olduğu, davacının işlemiş faiz talebinde ise haklı olmadığı, bunun yanında yargılama devam ederken davalının icra takibine itirazdan feragat edildiğini bildirdiği, itirazın haksız olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3.203,40 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borucunu ödemediğini ve tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemi ile dava açmıştır. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kredi borcundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, ... ....... Dairesine ait ise de anılan dairece de görevsizlik kararı verilmiş olmakla görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın ... Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere ... ... Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamakta olup, sözleşme servis hizmeti sunulmasına ilişkindir. Bu durumda bu davalara bakma görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Temyiz incelemesi için dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili,kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın haksız ve yersiz olduğunu,ödemenin yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini, beyan ederek itirazın iptali ile takip konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davadışı ... arasında düzenlenen 11/11/2010 tarihli kredi sözleşmesini davalının kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahisli için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, ... ... 18. İcra Müdürlüğü’nün 2012/22010 sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı asil, kefalet miktarının 10.288 TL ile sınırlı olduğunu, ayrıca rehin bulunduğundan kendisine karşı takip yapılamayacağını beyan ederek, davanın reddini istemiştir....
