DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu mülkiyetindeki ...plakalı araç ile 21/12/2021 tarihinde, ... Alın gişesinden giriş ve Kulu Kırıkkale gişesinden çıkış, 23/12/2021 tarihinde ... Alın gişesinden giriş Kırşehir gişesinden çıkış, yine 23/12/2021 tarihinde Kırşehir gişesinden giriş ve ... Alın gişesinden çıkış yapmak suretiyle; ...plakalı araç ile 23/12/2021 tarihinde ... Alın gişesinden giriş Ortaköy gişesinden çıkış ve 23/12/2021 tarihinde Kırşehir gişesinden giriş 24/12/2021 tarihinde ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2017/371 ESAS, 2019/14 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 29/01/2019 tarihli ve 2017/371 Esas, 2019/14 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
nin yaptığı istinat duvarının kusurlu olmasından kaynaklanan tazminat ile diğer davalının haksız eylem sonucu yıkılan duvarın onarım bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalılar reddini savunmuş, mahkemenin Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görevsizliğine dair kararı davalılardan ... San. Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Duvarın yapımı konusunda, davacı ile davalılardan ... San. Tic. A.Ş. arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davada duvarın ayıplı imâlinden kaynaklanan tazminat istendiğinden uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nun 355. ve devamı maddeleri hükümlerince çözümlenmesi gerekir. Diğer davalı ... Oğuz için ise, kendisine ait inşaatın yapımı sırasında duvara zarar verdiği iddiasıyla tazminat istendiğinden BK'nın haksız eylem hükümlerince uyuşmazlığın değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, tacirlerarası alın-satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Malın ayıplı olmasından kaynaklanan zararın istemine ilişkin olarak açılan davada Ankara 25. Asliye Hukuk ve Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Ankara 25....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2017/394 ESAS, 2019/69 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı KARAR : Taraflar arasında görülen tüketici koruma kanunundan kaynaklı (Hizmetin ayıplı olmasından kaynaklı) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait Antalya İli, Alanya İlçesi'nde bulunan Armoni Esra Palace Hotel'de 05/08/2016 tarihinde tatil yapmak üzere aracı kurum olan Apple Turizm Bilişim Pazarlama Ticaret Ltd. Şti....
- K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ...., Otom.San.Tic.Ltd.Şti.den satın aldığı aracın arızalı çıktığını belirterek araç bedeli ile aracın ayıplı olmasından kaynaklanan maddi zararının tazminini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, araçta gizli ayıp olmadığını, 5 yıl kullanılan araçta davacının kullanımından kaynaklanan arızaların bulunduğunu, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı şirketin söz konusu aracın maliki olmakla birlikte bu aracın ticari veya mesleki amaçla kullanılmadığı, aracın niteliği gereği ticari amaçlarla kullanılan türde bir araç olmadığı dolayısıyla davada görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş hüküm davalı vekillerince temyiz edilmiştir....
cevaben ... tarihli mailinde davacının, yapılan işin kusurlarını yerinde görmesi, ondan sonra ticaret dersi vermesinin istendiğini, -Daha sonra davalı şirket, davacı şirkete cevaben ... tarihli mailinde gizli ve açık ayıplı imalatların belirtildiği ve fotoğraflarla kusurlara ait derz yerlerinin sıkıntılı olduğunu, birbirini tutmadığı, taşların farklı ve lekeli olduğu, alın pahlarının düzgün cilalanmadığı vs. gibi, şikâyetlerini ve bu kusurların düzeltilmemesi halinde nefaset kesintisi yapılacağının bildirildiğini, -Davalı şirketin, davacı şirkete ... tarihli mailinde ise; Kusurlu imalatların düzeltilmesi ve eğer düzeltilmeyecekse, bilirkişiye tespit yaptırılıp, gerekli düzeltmeyi yaptırarak adlarına faturalandırılacağının bildirildiğini, mail yazışmalarına ve bilirkişi raporlarına göre; ayıplı imalatlardan ilk olarak gizli ayıplı imalatların ... elektronik postada ile ihbar edildiğini, işin bitiminden itibaren yaklaşık 4-5 aylık zaman diliminde ise açık ve gizli ayıplı imalatların birlikte...
-TL bedelli emre yazılı senet düzenlenerek davalı tarafa elden teslim edildiğini, davalı taraftan alınan bu makinelerin çalışmaması ve gizli ayıpların ortaya çıkması üzerine davalı taraf ile derhal iletişime geçildiğini, parça değişimiyle arızanın giderileceğini taahhüt edilmişse de ayıba ilişkin herhangi bir onarım gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin satın aldığı makinelerdeki hatanın, müvekkilinin beklediği faydaları ortadan kaldırdığı ve makinelerin ayıplı mal olduğunun açık olduğunu, davalı taraftan satın alınan makinelerin ayıplı çıktığını ve kullanılamaz hale geldiğini, taraflarınca süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmuşsa da davalı taraf ticaret sicil kayıtlarındaki adresinden taşınmış olmasından dolayı tebliğ edilemediğini, davalı taraf ile şifahen yapılan görüşmeler de sonuçsuz kalmış olduğundan satış sözleşmesinin devamının müvekkil açısından imkansız hale geldiğini, satın alınan makinelerden bir tanesinin davalı tarafından ayıplı olduğu kabul edilerek iade alındığını,...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2016/1612 ESAS - 2020/291 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkille arasında akdolunan 16.04.2012 tarihli Konut Satış Sözleşmesi ile kendileri tarafından inşa edilecek olan Ankara İli Çankaya İlçesi 29281 Ada 1 numaralı parselde bulunan Ametist Residence projesi kapsamındaki binalardan B Blok 13....
