Akde aykırılık nedenine dayanılarak açılan davada tahliye kararı verilebilmesi için akde aykırı davranışın önemli ve doğrudan doğruya kiralananın bizzat kullanılması ile ilgili olması gerekir. Somut olayda; Taraflar arasında kira sözleşmelerinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bahsi geçen sözleşmelerin 16. maddelerinde "......, kiralanan yeri idareden izin almadan kullandıramaz veya yerin bir kısmını veya tamamını başkasına devredemez, hiç bir nedenle kiralananı kısmen veya tamamen başkasına işgal ettiremez, iş ortağı veya kar ortağı alamaz." düzenlemesi mevcut olduğu halde davaya konu ......ların davalı şirket tarafından kullanıldığı davalı ......ların da kabulündedir. Akde aykırılık nedenine dayalı açılan kiralananın tahliyesi davalarında ihtarın yazılı yapılması yeterlidir....
AKDE AYKIRILIK NEDENİYLE KİRALANANIN TAHLİYESİİHTAR 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 256 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiralayan, davalının kira sözleşmesine aykırı olarak proje kapsamı dışında kapalı mekânlar oluşturduğunu, tahsisli alan dışındaki yeşil alana masa ve sandalyeler koyduğunu, ihtara rağmen akde aykırılığın giderilmediğini ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ise, sözleşmeye aykırı herhangi bir uygulama veya proje harici kapalı alan oluşturulmasının söz konusu olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece akde aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshi ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.05.2011 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur....
Dava, kira sözleşmesine aykırılık ve fuzuli işgal nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalılar vekilinin davalılardan ... ve ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davalılar vekilinin davalılardan kiracı ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Kiracı kiralananı kira süresi boyunca tam bir ihtimam dairesinde kullanmak zorundadır. Sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliye davası açılabilmesi için kiracıya akde aykırı davranışına son vermesi hususunda kiralayan tarafından süreli bir ihtar tebliğ ettirilmesi, tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. İhtarnamenin tebliğinden sonra kiracı tanınan bu sürede aykırılığı gidermez ise kiralayanın tahliye davası açma hakkı doğar....
Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; davalının davacıya ait dükkanda 1.1.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, sözleşmede kiralayanın yazılı muvafakatı alınmadan tadilat ve tamirat yapılamayacağının kararlaştırılmasına rağmen davalının dükkanı ikiye bölmek suretiyle iki ayrı dükkan olarak kullandığını belirterek akde aykırılık nedeniyle tahliye istemiştir. Davalı, davacı tarafından keşide edilen ihtarda akde aykırılığın giderilmesi için süre verilmediğini, kiralananda değişiklik yapılmadığını ve davanın reddini savunmuştur. Borçlar Kanununun 256.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı kira süresi boyunca tam bir ihtimam dairesinde kullanmak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 01.11.2011 tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin 17. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak davalı kiracının, kiralananı alt kiraya verdiğini çekilen ihtarın sonuç vermediğini belirterek, davalı kiracıların akde aykırılık nedeniyle tahliyelerine karar verilmesi isteminde bulunmuş, davalı kiracılar kiralananı alt kiraya vermediklerini geçici olarak eşya depoladıklarını ve alt kiralama iradesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Uyuşmazlık, akde aykırılık nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; uyuşmazlık konusu yapılmayan ve taraflar arasında düzenlenen 01.06.2001 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinin özel şartlarının 7. maddesinde açıklanan "kiracının hileli mal, kaçak akaryakıt veya başka nedenlerle bayiliğinin iptal edilmesi durumunda, işbu sözleşmede fesih edilerek, belediye aynı şartlarla ihaleye çıkarıp başkasına devir edebilecektir." şartı gereğince, davalının bayilik sözleşmesinin, ... Petrol A.Ş. tarafından fesih edilmesi sebebiyle, sözleşmenin 7. maddesi gereğince bu durumun akde aykırılık ve fesih nedeni sayıldığını, gönderilen süreli ihtara rağmen de sona erdirilmediğini belirterek kiralananın akde aykırılık nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davalı, ......
Uyuşmazlık, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline ait 1 parsel No'lu taşınmazın 47.03 m2'lik kısmının oto tamirhanesi olarak kullanılması için davalılara kiralandığını, davalıların sözleşmeye aykırı olarak kiralanan taşınmaza ek olarak 6 m2'lik WC, 26 m2'lik sundurma ve giriş yolunun her iki tarafına 18 m2'lik açık alan olmak üzere toplam 50 m2'lik işgalli kullanımının olduğunu, söz konusu akde aykırılığın giderilmesi konusunda davalılara süreli ihtarname gönderilmiş ise de sonuç alınamadığını belirterek, davalıların kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın haksız ve dayanaksız açıldığını, kiralananın kırk yıl önce İ… …....
Uyuşmazlık akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, 11.6.2008 tarihli dava dilekçesinde davalılardan ...'in müvekkillerine ait kiralananı kiracı olarak kullanmakta iken, sözleşmeye aykırı şekilde ... Ltd Şti - ... Öğrenci Yurtları'na devrettiğini, bunun sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğinden ... 36. Noterliği'nin 05/10/2007 tarih 14661 yevmiye no lu ihtarnamesi ile her iki davalıya haksız devir nedeni ile sözleşmenin feshedildiği, kiralananın 30 gün içinde tahliye edilmesi, ödenmemiş kira bedellerinin de 7 gün içerisinde ödenmesi ihtar edildiği halde kiralananın tahliye edilmediğini ileri sürerek tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalılar, durumdan davacıların haberdar olduklarından zımni muvafakat nedeniyle akde aykırılığın söz konusu olmadığı nedeniyle davanın reddini savunmuşlardır....
