Davalı duruşmada alınan beyanında özetle; Açılan davayı kabul ettiğini, davacı ile evlilik birliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığını, karşılıklı protokol düzenlediklerini, protokol altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, davacıdan herhangi bir tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat, mal rejiminden kaynaklanan davalar, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ve sair ekonomik talebim ile yargılama gideri talebi olmadığını, davacı için aylık 2.000,00 TL kira ödemesi yapma konusunda anlaştıklarını, protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 22.01.2019 tarihinde kesinleşen kararıyla boşanma konusunda anlaştıkları, taraflar arasında düzenlenen 10.10.2018 havale tarihli protokolün ikinci maddesinde ve yine tarafların mahkemece yapılan 10.10.2018 tarihli celsede alınan beyanlarında; katkı payı, eşya, katılma alacağı talepleri olmadıkları şeklinde beyanda bulundukları, bu beyanların kendilerini bağlayacağı, tek taraflı bu beyanlardan dönülemeyeceği, tarafların boşanmalarına ilişkin kararda da tarafların bu beyanlarının yazılı olduğu, 4721 sayılı Kanunu'nun 2 inci maddesi ve 6100 sayılı Kanunu'nun 29 uncu maddesi hükümleri gereği davacının imzalı beyanının mal rejiminden kaynaklanan haklardan feragat anlamına gelecek şekilde yorumlanmaması gerektiği şeklindeki iddiasının açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği ve belirtilen nedenle davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken usulden reddine karar verilmesi doğru değil ise de hüküm sonucu itibariyle doğru olduğundan...
Aile Mahkemesi'nin 2016/1028 Esas 2017/492 Karar sayılı ilamıyla açılan çekişmeli boşanma davasında yargılama devam ettiği sırada anlaşarak anlaşmalı bir şekilde boşanmış olduklarını, bahsi geçen dosyada davalı taraf olan davacının bu dosyada davalı olan davacıdan boşanmak istediğini beyan ederek davacıdan yoksulluk, iştirak, tedbir nafakası, maddi ve manevi tazminat, eşya, ziynet, mal rejiminden kaynaklanan katkı payı katılma alacağı ve değer artış payı talebinin bulunmadığını mahkeme huzurunda kabul etmiş ve bu talebinin imza altına alınmış olduğunu, tarafların bu beyanları karşısında Osmaniye 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 25/11/2022 tarih ve 2022/409 Esas 2022/394 Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Serik Aile Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, mal rejiminden kaynaklanan(katılma alacağı) istemine ilişkindir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan tescil isteğine ilişkin olup, hüküm aile mahkemesinden verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 8.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,17.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2021/183 ESAS - 2021/175 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ev eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bilirkişi marifetiyle tespit edilecek miktarın, şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 10/03/2021 tarihli duruşmadaki beyanında, müvekkili ile karşı tarafın eşyalar hususunda anlaştıklarını, eşya talepleri yönünden açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2022/865 ESAS 2022/842 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mehir senedinde yer alan 100 gr altın mehir alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, müşterek haneden müvekkilinin rızası dışında davalı tarafça götürülen tüm ev eşyalarının tespiti ile davacıya aynen iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mehir senedinden kaynaklı eşya talebi İlk Derece Mahkemesince tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08.04.2022 NUMARASI : 2022/122 ESAS - 2022/138 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Konya 7. Aile Mahkemesi ile Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2009 yılında evlendiklerini ve tarafların düğününden önce mehir senedi düzenlediklerini, mehir senedinde yazılı ziynet eşyasının davalı tarafından mehir olarak örf ve adet gereği müvekkiline verildiğini, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasıyla müvekkili tarafından boşanma davasının açıldığını, bu nedenlerle mehir senedinde yazılı olan ziynet eşyasının aynen iadesi ve teslimine, aksi takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 7....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1826 KARAR NO : 2021/1539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/394 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı)|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2019/418 ESAS 2020/30 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının oğlu evlenirken düzenlenen mehir senedinde taahhüt edilen 400 gram altının yerine getirilmediğinden bahisle 400 gram altın bedeli olan 52.578,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mehire konu altınların davacıya teslim edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir....
