Aile Mahkemesinin 2020/553 Esas, 2020/453 Karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, dosyanın eklerinin incelenmesinde, her ne kadar taraflarca hazırlanan protokolde mal rejiminin tasfiyesine ilişkin düzenleme yapılmamışsa da boşanma davasına dair yapılan yargılamanın 25.09.2020 tarihli duruşmasında, davacı kadın alınan beyanında, "...Aramızdaki anlaşma uyarınca davalıdan maddî ve manevî tazminat, taşınır-taşınmaz mal, katılma alacağı, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, ev eşyası alacağı, ziynet eşyası alacağı talebinin bulunmadığı..." şeklinde belirttiği ve duruşma zaptını imzaladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/1042 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000- TL bedelli açılan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağına ilişkin davaya konu Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/17 satış dosyasında "Antalya ili, Manavgat ilçesi, Side Mah. 565 Ada, 2,3,4 ve 5 parsel" de yer alan taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava değeri üzerinden katkı payı alacağı, değer artış payı ve katılma alacağının karar tarihinden itibaren hesaplanacak...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2019/606 ESAS 2020/474 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının Konya 1. Aile Mahkemesinin 2013/588 Esas, 2014/576 Karar sayılı dava dosyası ile boşanmalarına karar verildiğini, kararın 01/10/2014 tarihinde kesinleştiğini, Konya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Mal Rejiminden Kaynaklanan Katılma Alacağı ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm "Karşılıklı olarak açılan evlilik birliği içerisinde edinilen mallara ilişkin mal rejimi sözleşmesinden kaynaklı katılma alacağı ve kadın tarafından açılan ziynet alacağı" istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8....
Dosya kapsamından, davanın, güvenin kötüye kullanılması iddiasına dayalı olduğu, mal rejiminden kaynaklanan artık değere katılma alacağı (TMK 231-236 md.), katkı payı alacağı veya değer artış payına (TMK 227 md.) yönelik bir istemin mevut olmadığı, Borçlar Kanunu’ndan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırlması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Osmaniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı)(ayrıca ziynetlerle ilgili aynen iade olmasza bedel isteği de var) Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı) ( ayrıca ziynetlerle ilgili aynen iade olmasza bedel isteği de var) davasının asıl dosyada davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 09.05.2013 gün ve 1215/434 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.12.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... bizzat ve vekili Av. ... geldi. Başka kimse gelmedi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : A) Asıl Dava Dosyası Yönünden: Davacının mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının KABULÜ ile; dava konusu taşınmazdan kaynaklanan 159.000,00 TL katılma alacağı; dava konusu araç üzerinde tespit edilen 2.777,78 TL katılma alacağı; dava konusu ev eşyaları üzerinde tespit edilen 2.150,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 163.927,78 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının çeyiz senedinden kaynaklanan kişisel eşyanın iadesi davasının kabulü ile; 2....
dayalı davanın, Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine dair 4787 sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden olmadığı anlaşılmakla yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesinde usul ve yasaya bir aykırılık görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı ve katkı payı alacağı ... ve ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davasının reddine dair Antalya 1. Aile Mahkemesinden verilen 25.05.2011 gün ve 75/607 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.01.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar vekili Avukat Münip Ermiş geldi. Karşı taraftan gelen olmadı....
Yukarıda yapılan açıklamaların sonucu olarak; mal rejiminden kaynaklanan talepler boşanmanın ferilerinden olmadığından ayrıca dava konusu edilebilirler. Somut olayda, davacının boşanma dosyasındaki 04.03.2008 tarihli duruşmadaki beyanı, boşanma kararının gerekçe ve hüküm kısmında bu beyandan bahsedilmiş oluşu dikkate alındığında, boşanma dava dosyasındaki ! bu beyan mahkeme içi ikrar niteliğinde olup; böylece, görülmekte olan davada kesin delil niteliğini taşıdığı ve ayrıca davacının bu ikrarına rağmen eldeki davayı açarak tamamen aksini İleri sürmekle dürüstlük kuralına aykın davrandığının ve bu durumun hakkın kötüye kullanılması teşkil ettiğinin kabulü gerekir. Ayrıca davacı Mehmet'in beyanında geçen "eşya" kavramının taşınmaz ve taşınır mallar ile boşanmanın fer'i niteliğinde olmayan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan "değer artış payı ve katılma alacağı" taleplerini de kapsadığında duraksamamak gerekir....
