"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ ÜNVANIN KORUNMASI Dava, kooperatifin ihyası isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şu halde incelenen kararın niteliği ortaya konularak öncelikle kararın temyizinin kabil olup olmadığının çözümlenmesi gerekmektedir. 4320 sayılı kanun ile aileyi koruyucu tedbirlerin Aile Mahkemesi Hakimi tarafından ( 4787 S.K: md. 9/1) resen alınması hükme bağlanmıştır. Bu kanunun amacı aile içi şiddeti durdurma, özellikle kadını ve çocukları koruma olduğu sevk gerekçesinde açıklanmıştır. Hatta " Aile Mahkemesi mağdurların tekrar şiddete uğrama ihtimalini gözönüne alarak başvurusunun hemen ardından tanık yada karşı tarafın dinlenmesine gerek olmadan bu kararı verebilecektir. Şiddete uğrayanların mahkemede şiddete uğrama ihtimallerini kanıtlama yükümlülüğü de bulunmamaktadır. Mahkeme kararında 6 ayı geçmemek üzere tedbirin uygulama süresi belirtilecek ve tedbire aykırı davranışta bulunulması halinde tutuklanacağı ve hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edileceği kusurlu eşe ihtar olacaktır " açıklamaları yapılmıştır....
DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, zilyetliğin tespiti ve korunması istemine ilişkin olup,kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescili davası değildir.Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih, ve 1 sayılı kararı gereğince, temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle, dosyanın Yargıtay 8. Hukuk dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI İSTEMLİ -KARAR- Dava,zilyetliğin tespiti ve korunması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 8.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞİN TESPİTİ VE KORUNMASI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 347 ada 16 ve 17 parseller ile 353 ada 11 parsel sayılı taşınmaza ait kullanım kadastrosu tutanak örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN KORUNMASI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu Hisarçandır Köyü 362 ada 10, 11, 12 parsel sayılı taşınmazların davalı olarak tespit edilmesi nedeniyle, davalı oldukları Kadastro Mahkemesi dava dosyasının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ELEKTRİK FATURASINDAKİ "KAYIP KAÇAK BEDELİ" TAHSİLATININ İSTİRDADITÜKETİCİ MAHKEMESİNİN GÖREVİ ÜNİVERSİTE HASTANESİNDEN TAHSİL EDİLEN KAYIP KAÇAK BEDELİNİN İSTİRDADI TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN (6502) Madde 1TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN (6502) Madde 2TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN (6502) Madde 3 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davacı üniversitenin Balcalı Hastanesinin 2005 yılı itibariyle bulunan davaya konu abonelikleri hakkında davalı tarafından tanzim edilen elektrik faturaları ile tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/875 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : AİLE MALLARININ KORUNMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 13/01/2021 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, Kalkınma Mahallesi 662 ada, 3 nolu parselin tapuda arsa gözükmekle beraber üzerinde müvekkilinin ailesiyle oturduğu bir konutunun bulunduğunu, sözkonusu taşınmazın müvekkilinin eşi tarafından dava dışı Akbank'a bir başka şahıs lehine ipotek olarak verildiğini, müvekkilinin muvafakati olmadan aile konutunun kefalet verilmesi nedeni ile müvekkili tarafından 2016 yılında dava dışı Akbank'a karşı Trabzon 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2016/801 Esas no ile dava açıldığını, dava devam ederken dava dışı Akbank'ın taşınmazı satışa çıkarıldığını...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/875 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : AİLE MALLARININ KORUNMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 13/01/2021 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, Kalkınma Mahallesi 662 ada, 3 nolu parselin tapuda arsa gözükmekle beraber üzerinde müvekkilinin ailesiyle oturduğu bir konutunun bulunduğunu, sözkonusu taşınmazın müvekkilinin eşi tarafından dava dışı Akbank'a bir başka şahıs lehine ipotek olarak verildiğini, müvekkilinin muvafakati olmadan aile konutunun kefalet verilmesi nedeni ile müvekkili tarafından 2016 yılında dava dışı Akbank'a karşı Trabzon 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2016/801 Esas no ile dava açıldığını, dava devam ederken dava dışı Akbank'ın taşınmazı satışa çıkarıldığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğin korunması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
