TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 23 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 5.Tüketici Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 17.04.2008 gün ve 2006/454-2008/231 sayılı kararın incelenmesi Davalı B.K.I… ….. T… …… İnş.Y… …..İşl.A.Ş. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 28.01.2010 gün ve 2009/10428-2010/706 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN: Davalı B.K.I... Turizm İnş.Y...İşl.A.Ş.vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, alacak istemine ilişkin olup, Tüketici Mahkemesince hükme bağlanmıştır. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....
MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI İSTEMLİ KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...'ın, ... Köyü çalışma alanında bulunan taşınmaz hakkında, davalılar Hazine ve .... Belediye Başkanlığı aleyhine, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı tescil davasında davalı Hazine, çekişmeli taşınmazın adına tescilini talep etmiş ve Mahkemece, davalı Hazinenin tescil talebinin davacı ...'...
TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 13 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı M.... Tlc. A.Ş. avukatınca duruşmalı, diğer davalı tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalıdan 22.12.2000 tarihinde 27.588.188.764 TL'ye satın aldığı 2001 model C 200 K Mercedes marka aracın değişik yerlerindeki paslanma nedeniyle 27.08.2002 ve 19.06.2006 tarihlerinde serviste garanti kapsamında boyandığını, iki yılda bir aracın değişik yerlerinde paslanma olduğunu ileri sürerek, aracın yenisiyle değiştirilmesine, aksi halde bedelinin alım tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı M... Tlc....
MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 7 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 8 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada (Ankara Birinci Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi)'nce verilen 07.12.2005 gün ve 2004/15-2005/629 sayılı kararı onayan Daire'nin 02.10.2007 gün ve 2006/3968-2007/12266 sayılı kararı aleyhinde davalılar TPE ve J... O... E... Ltd. vekilleri tarafından karar düzeltilmesi İsteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi İçinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 99/23183 sayı ile tescilli "şekil+A...-..." tanınmış markasının sahibi olduğunu, davalı şirketin ise "A... W......
MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 9 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 39 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 57 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 58 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.12.2005 tarih ve 2002/810-2005/323 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 23.11.2007 gününde davacı avukatı B.... S..... ile davalı avukatı S.... Y.... gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi A......
MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 7 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 6....
MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 7 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA......
MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 39 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 40 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA......
MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 55 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 7 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 8 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada (Konya Üçüncü Asliye Hukuk Mahkemesi)'nce verilen 27.11.2006 tarih ve 2004/483-2006/317 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili şirkete ait "Ü... E...", "E..." ve WÜ... S... E...+Şekil" ibareli tescilli markalarla iltibas yaratacak derecede benzer olan "E... T..." ve "E......
