"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki çocuk mallarının korunmasına ilişkin davada Gaziosmanpaşa 3. Aile ile Fatih 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Medeni Yasanın 352. v.d. maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı ... ile eşi olan Mehmet Kayaokay'ın Fatih 2. Aile Mahkemesinin 10.03.2004 tarih 742-224 sayılı kararı ile boşandıkları, 1998 doğumlu çocukları Zehra'nın velayetinin anneye verildiği, annenin yerleşim yerinin Ordu Caddesi 145. Sokak No: 32 Sultançiftliği/Gaziosmanpaşa olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/624 Esas, 2023/668 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Çaycuma 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 07.07.2022 Tarihli ve 2022/374 Esas, 2022/417 Karar Sayılı Kararı Velinin dava dilekçesinde bildirilen adresinin Kemalettin Mah. Nilay Sok. Özboru Apt. Blok No: 9 İç Kapı No: 1 .../ Tekirdağ olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Çorlu 1. Aile Mahkemesinin 20.10.2022 Tarihli ve 2022/418 Esas, 2022/435 Karar Sayılı Kararı Küçük çocuklar ve velinin adresinin Zonguldak ili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. C. Zonguldak 2. Aile Mahkemesinin 13.11.2023 Tarihli ve 2023/624 Esas, 2023/668 Karar Sayılı Kararı Annenin vefatı üzerine Nüfus Müdürlüğü tarafından çocuk mallarının korunması için Çorlu 3. Aile Mahkemesi'nin 2022/140 Esas sayılı dosyasına ihbarda bulunulduğu, ilgili dosyada da velinin adresinin ......
Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ..... Aile ve ...... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir ...... 3. Aile Mahkemesince, küçük ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ...... 14.Aile ve ......i Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar ...... Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı ...... Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ...... 14. Aile Mahkemesince, Veli ...'ın ve çocukların "...... Mah. ...Bey Sk....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocuk Mallarının Korunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı veli tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; 1-... Aile Mahkemesinin 2008/70 esas ve 342 karar , 2-... Aile Mahkemesinin 2009/461 esas ve 2010/1190 karar sayılı dosyalarının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 10.12.2015 (Per.)...
aralarındaki çoçuk mallarının korunması davası hakkında Hanak Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi) Mahkemesinden verilen 17.7.2008 gün ve 14-98 sayılı hüküm, incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, Aile mahkemesince verilen Çocuk Mallarının Korunmasına ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 2....
Asliye ( Aile ) Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ... 14. Aile ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir ... 14. Aile Mahkemesince, küçük ve velisinin yerleşim yerinin ".../..."...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bandırma Aile Mahkemesi TARİHİ : 21/08/2015 NUMARASI : 2015/478-2015/421 DAVACI : K.. K.. VELAYET SAHİBİ : S.. Ö.. ÇOCUK : R.. Y.. Küçük hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Balıkesir 2. Aile Mahkemesi ve Bandırma Aile Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK’nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Balıkesir 2. Aile Mahkemesince, anne S.. Ö..'in yerleşim yeri adresinin "H.. Y.. Mah. M.. Sk. No:.. İç Kapı No:.. Bandırma" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bandırma Aile Mahkemesi ise, davanın kesin yetkiye ilişkin bir dava olmadığı, bu durumda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 19/4 maddesi uyarınca dava açılan mahkemenin artık yetkili mahkeme olacağı, bu nedenle yetkili mahkemenin Balıkesir 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi . Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ... (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) ile .... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince, küçüğün babası ...'...
