Aile Mahkemesinin 2016/389 esas sayılı dosyası ile çocuk mallarının korunması amacı ile dava açıldığını, veli olan annenin yeterli özen göstermediği gibi somut bir bulgu oluşmamışken davacıların iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, aksi görüşte olunması halinde davanın aynı konu ve taraflar hakkında açılan Aydın 2. aile mahkemesinin 2016/389 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin mahkemece yapılan bildirim üzerine tüm vazifelerini yerine getirdiğini, çocukların mallarının özensiz kullanıldığına ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığını, murisin halen ödenmesi gereken kredi borçları ve çocukların okul giderlerinin bulunduğunu, müvekkilinin öğretmen olduğunu, aylık 2.450 TL maaş geliri dışında gelirinin olmadığını, sadece bu gelir ile tüm giderlerin ve borçların karşılanmasının mümkün bulunmadığını belirterek, haksız ve dayanaksız davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, olmadığı takdirde Aydın 2. aile mahkemesinin 2016/389...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeri olduğu gibi, Türk Medenî Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesi uyarınca sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Somut olayda; mallarının korunması istenen çocukların velayeti boşanma neticesinde anne ...'e verilmiş olup, anne ...'in 24.11.2014 tarihinde vefat ettiği, çocukların babaları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davalının sosyal ve ekonomik durumunun tespiti için yazılan müzekkere cevabında davalı ...'nın " .../..." adresinde ikamet ettiğinin belirtildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... Aile Mahkemesi ise velayet sahibi ...'nın yerleşim yeri adresinin ".../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuk ...'nın velayeti babası ...'dadır. Bu halde, yetkili mahkeme, velayeti kullanan babası ... 'nın yerleşim yeri mahkemesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi sıfatıyla) ile ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, TMK 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilşkinidir.Dosyadaki nüfus kayıt örneğinden, malları korunması istenen çocuğa ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/709-1126 sayılı kararı ile ... adlı kişinin vasi olarak tayin edildiği anlaşılmaktadır. Ancak adı geçen vesayet kararı yada dava dosyası, dosya içinde bulunmamaktadır. Bu nedenle ,......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ve ... Aile Mahkemesince ayrı ayrı Yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi, velinin adresinin ... ilçesi oduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi tarafından ise veli ...'in MERNİS adresinin ".../..." olduğu, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü cevabında, ....'in çobanlık yapmak için ailecek ... ilçesine gittiği Kasım ayı sonunda ... ilçesine geleceğinin bildirildiği, gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Büyükçekmece 2. Aile ve ... 10. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca, çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesince, velayetin verildiği anne ...'a tebligat yapılamadığı ve velinin mernis sistemindeki adresinin ... İlçesi yargı çevresi sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 10. Aile Mahkemesi ise, veli adına çıkarılan davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilemediği ve velinin sistemdeki adresinin ... İlçesinde bulunduğundan bahisle, yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Türk Medeni Kanununun 336/3 maddesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanunun 6/2-c maddesinde, aile mahkemesi "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına ilişkin önlemleri almaya karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın Aile Hukuku ile ilgili ve Çocuk Mallarına ilişkin 2. kitabın, 2. kısmı, 1. bölümü ve 7. ayrımında yer aldığı anlaşılan, küçüğün mallarının korunması istemine ilişkin uyuşmazlığın, 6100 sayılı TMK'nın 383 ve Türk Medenî Kanununun 336/3, 352 ve devamı maddeleri ile 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine dair Kanunun 6/2-c maddesi ile geçici 2. maddesi uyarınca aile mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Sultanbeyli 1.Asliye Hukuk (Aile) ve Ümraniye 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre, velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, malların korunması istenen çocuk ...’in velayeti anne ve babasının boşanması sonucu, anne ...'e (...'a) verildiğinden, velayeti kullanan annenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, nüfus kayıt sisteminde anne Kader'in yerleşim yeri olarak bildirilen "..." adresinin baba ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Fethiye 2. Asliye ( Aile) Hukuk ve Fethiye Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Somut olayda, malların korunması istenen çocuk ...'nun babası ....,'nun 1996 yılında, annesi...in ise 19.03.2010 tarihinde vefat ettikleri anlaşılmaktadır. Velayet altında bulunmayan küçüğe vasi tayini zorunludur. (TMK 'nun 404. maddesi ) 1994 doğumlu ...'nun anne ve babasının vefat etmesi nedeniyle bu çocuğa vasi tayini konusunda görevli mahkeme vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesidir. Çocuk mallarının korunması ile ilgili tüm tedbirlerin de anılan mahkemece alınması gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocuk Mallarının Korunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olup, mallarının korunması istenen çocuğun dedesi, babaannesi ve halası tarafından açılmıştır. Dava açılırken davacılar tarafından dava harcı yatırılmamış, yargılama sırasında da harç eksikliği giderilmeden karar verilmiştir. Dava açılırken, davacı taraf yargılama harçlarını mahkeme veznesine yatırmak zorundadır (HMK m. 20). Dava açılırken ödenmesi gereken harçlar ödenmiş ise, müteakip işlemlere devam olunur (Harçlar Kanunu m. 27/ son). Bu durumda mahkemece, davacı tarafa dava başvuru ve maktu harcını yatırması için süre verilmesi, yatırdığı takdirde işin esasının incelenmesi gerekir....
