Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, katkı payına dayalı tapu iptali ve pay tescili , kademeli istek ise tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmişlerdir. Dava, evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmaza ilişkin olup, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi uyarınca davaya Aile Mahkemesinde görülmesi gerekir. Belirtilen nedenle mahkemece Aile Mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi, yoksa davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi yerine, kamu düzeninden olan görev hususu bir yana bırakılarak davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Davacı, Kayseri ili Kocasinan ilçesi Şeker Mahallesi 7088 ada 39 parselde müşterek hissedar olduğunu, T3'un 06.09.2018 tarihinde gayrimenkuldeki diğer hissedardan hissesini kendisine ihbar etmeden satın aldığını, T3 tapuda hissedar olmadığı gibi hissesini satın aldığı kişinin mirasçısının da olmadığını, gayrimenkulü aynı bedelle almaya hazır olduklarını belirterek davalıya ait payın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini istemiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının tüm yönleri ile KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden karar vermek gerektiğinden, a- Davacı kadın tarafından açılan tapu iptali ve tescil ve aile konutu şerhi konulması davaları konusuz kaldığından konusuz kalan bu her iki dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, b- Tapu iptali ve tescil davası yönünden alınması gerekli 9.103,33.-TL harçtan peşin alınan 256,17.-TL ile sonradan alınan 2.019,66.-TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 6.827,50....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve tescil davasının kabulüne dair ... ....Aile Mahkemesinden verilen ....07.2010 gün ve 328/710 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan ....467,85 TL’nın temyiz eden davacıdan alınmasına 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki ilişkinin temelde evlilik birliğinden doğduğu ve Türk Medeni Kanununun 2. Kitabında düzenlenen hükümlere ilişkin bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazların aile konutu olduğuna dair bir iddia olmadığını belirtip, davanın vekaletin kötüye kullanılması iddiasına dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil davası olduğundan söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava vekalet akdinin kötüye kullanılması iddiasına dayalı olarak açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki ilişkinin temelde evlilik birliğinden doğduğu ve Türk Medeni Kanununun 2. Kitabında düzenlenen hükümlere ilişkin bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazların aile konutu olduğuna dair bir iddia olmadığını belirtip, davanın vekaletin kötüye kullanılması iddiasına dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil davası olduğundan söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava vekalet akdinin kötüye kullanılması iddiasına dayalı olarak açılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2018/489 ESAS-2019/951 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların Antalya 3. Aile Mahkemesi'nin 2009/989 esas ve 2009/1232 karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşmalı boşanma protokolü gereğince davalının davacı kadına Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Muratpaşa mahallesi, 1291 ada, 29 parselde kayıtlı taşınmazı aldığını, ancak taşınmazı davacı kadın adına tescil etmediğini, bu nedenle söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı kadın adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde davacı kadın yararına taşınmazın güncel değeri üzerinden tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının, aile konutu şerhi konulması davasının dinlenilebilmesi için, tapu iptal tescil davasının kesinleşmesi gerekmektedir. Aksi takdirde aile konutu şerhi konulması davasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. O halde aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davanın, tapu iptali ve tescil davasından tefrik edilip, ayrı bir esasa kaydedilmesi, tapu iptali ve tescil dosyasının bekletici mesele yapılıp, sonucunun beklenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Davacı dava dilekçesinde, TMK'nun 194. maddesi gereğince tapu iptal ve tescil, aile konutu şerhi konulması, bunların kabul edilmemesi halinde taşınmazın keşif ile belirlenecek değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, bu hali ile dava terditli açılmıştır. O halde mehkemece, yeniden yapılacak yargılama sırasında bu hususa da dikkat edilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro öncesi nedene dayalı zilyetlikten kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
