Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğindeki bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından "açık rızası bulunmadan" davalı şirket lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, davalı şirket ise dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu olduğuna dair bir şerhin bulunmadığını, şirketin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacının ipoteğe açık rızası bulunmadığı gerekçesiyle ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesine göre, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutun devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi "konulmuş olmasa da' eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır....
DAVA KONUSU : İpoteğin Kaldırılması KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 18/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı eşin mülkiyetinde bulunan aile konutu niteliği bulunan taşınmaz üzerine müvekkil eşin rızası olmaksızın ipotek işleminin tesis edildiğini, ancak Samsun ili, İlkadım ilçesi, Toybelen mahallesi, 9575 ada, 7 parselde kain ana taşınmaz üzerindeki ipotek üzerindeki aile konutu niteliğindeki yapıyı da kapsadığını, ipotek alacaklısı davalı bankanın Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/7722 esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, yapılacak yargılama sonucunda dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun tespit edilmesi halinde ipoteğin hükümsüz olduğunun anlaşılacağını, ipoteğin fekkine karar verileceğini, davaya konu taşınmazın satışının engellenmesi için üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, müvekkilin...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Ladin Kanepe vekili istinaf dilekçesinde; davacının eşinin müvekkil firmaya borçlu olduğunu, müvekkilinin alacağına engel olmak amacıyla bu davanın açıldığını, ipoteğin kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğindeki bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından "açık rızası bulunmadan" davalı şirket lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, davalı şirket ise davanın reddini savunmuştur....
Dava, ipotek kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde aile konutu şerhi konulmasına yönelik davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına ve ipoteğin kaldırılması talebinin ise kabulüne karar verilmiş, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. "...Aile konutu şerhi konulması talebi maktu harca, ipoteğin kaldırılmasına ilişkin istek ise, nispi harca tabidir..." (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2012/13413 Esas, 2013/5916 Karar sayılı 06/03/2013 tarihli kararı) Yukarıdaki yargıtay kararında da açıklandığı üzere aile konutu şerhi konulması talebi maktu harca, ipoteğin kaldırılmasına ilişkin istek ise, nispi harca tabidir. Dava konusu ipotek bedeli 150.000,00.-TL olup, ipoteğin kaldırılması talebi yönünden alınması gerekli harç miktarı 150.000,00.-TL x 68,31/4000 = 2.561,62.-TL'dir. Aile konutu şerhi konulması talebi ise maktu harca tabidir....
Davacı vekili murafaa isteğinden vazgeçtiğinden dosya üzerinden inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı bankanın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Dava, aile konutu şerhi ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, davacı eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından “açık rızası bulunmadan" davalı banka lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını ve aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, zemin katın aile konutu olduğu tespit edilmiş ise de, dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu olduğuna dair bir şerhin bulunmadığı, bankanın iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR : 1- Türkiye Halk Bankası A.Ş. 2- ... DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, hak sahibi eş tarafından diğer eşin rızası alınmadan, davalı banka lehine verilen aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkindir (TMK m. 194). Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürebilir....
Dava; aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz üzerine banka lehine konulan ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; davacı ve davalılardan T4 evli olduğu, Adana ili Çukurova İlçesi Kurttepe Mahallesi 6240 Ada 2 Parsel 4.Kat 12 No'lu bağımsız bölümün tapuda davalı T4 adına kayıtlı olduğu, davacının davalılar aleyhine davalı Hayriye üzerine kayıtlı olan taşınmaz üzerine diğer davalı banka lehine açık rızası alınmadan ipotek verildiği, söz konusu taşınmazın 2004 yılından bu yana tarafların müşterek çocukları i le birlikte yaşadıkları davalı eşe ait aile konutu niteliğinde bir taşınmaz olduğunu, TMK.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "İddia, savunma ve yargılama sonunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı, dahili davalı T6 ile evli olduğunu, eşinin kendisinin yazılı rızası olmaksızın diğer dahili davalı T7 davalı şirkete olan borçlarına kefil olduğunu ve adına kayıtlı taşınmaza ipotek ettirdiğini, bu kefalet ve ipotek sebebiyle icra takibine uğradığını, kefalete rızasının bulunmadığını ileri sürerek rıza alınmadan kurulan kefaletin ve ipoteğin iptalini istemiş, yapılan incelemede, kefalet ve ipoteğe rızasının olduğuna dair belgedeki imzanın kendisine ait olmadığı anlaşılmış, sonuç olarak aile konutuna eşin rızası alınmadan tesis edilen ipoteğin iptaline karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçeyle, "Davanın KABULÜNE, Samsun İli Vezirköprü İlçesi Taşkale Mahallesi Ayınönü Mevkii 230 ada 22 parsel sayılı taşınmazın T6 adına kayıtlı 27/124 payına 16/06/2015 tarih ve 4572 yevmiye nolu resmi senet ile konulan 100.000,00 TL bedelli ipoteğin TMK'nun 194/1 maddesi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "İddia, savunma ve yargılama sonunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı, dahili davalı T6 ile evli olduğunu, eşinin kendisinin yazılı rızası olmaksızın diğer dahili davalı T7 davalı şirkete olan borçlarına kefil olduğunu ve adına kayıtlı taşınmaza ipotek ettirdiğini, bu kefalet ve ipotek sebebiyle icra takibine uğradığını, kefalete rızasının bulunmadığını ileri sürerek rıza alınmadan kurulan kefaletin ve ipoteğin iptalini istemiş, yapılan incelemede, kefalet ve ipoteğe rızasının olduğuna dair belgedeki imzanın kendisine ait olmadığı anlaşılmış, sonuç olarak aile konutuna eşin rızası alınmadan tesis edilen ipoteğin iptaline karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçeyle, "Davanın KABULÜNE, Samsun İli Vezirköprü İlçesi Taşkale Mahallesi Ayınönü Mevkii 230 ada 22 parsel sayılı taşınmazın T6 adına kayıtlı 27/124 payına 16/06/2015 tarih ve 4572 yevmiye nolu resmi senet ile konulan 100.000,00 TL bedelli ipoteğin TMK'nun 194/1 maddesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutuna Konulan İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
