"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutuna Konulan İpoteğin Kaldırılması ve Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalılardan BSH Profilo Elektrikli Gereçler Sanayi A.Ş. tarafından, ipoteğin kaldırılması ve aile konutuna ilişkin tespit yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.06.2010 (prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 194. maddesine dayalı aile konutuna konulan ipoteğin kaldırılmasına ilişkin bulunduğuna ve mal rejimi tasfiyesi istenilmediğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (fekki) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutuna konulan ipoteğin fekki isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (Fekki) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutuna konulan ipoteğin fekki isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutuna Konulan İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Bu talep nispi harca tabidir. Dava konusu olan 7.3.2006 ve 19.12.2006 tarihli ipotek bedellerinin toplamı üzerinden nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32.maddeleri gereğince tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde işin esasının incelenmesi, aksi halde Harçlar Kanununun 30.maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, peşin harç noksanlığı tamamlanmadan işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar TC Ziraat Bankası A.Ş. vs. arasındaki davadan dolayı Çorlu Aile Mahkemesince verilen 14.12.2011 gün ve 752-849 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutuna konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, aile konutuna konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, 2.Hukuk Dairesinin bozma ilamı uyarınca verilen karar temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması KONU :Mahkemenin 9.3.2016 Tarihli Yazısı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ile ilgili karar düzeltme incelemesi sonucu Dairemizin verdiği karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Aile konutuna konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin dava reddedilmiş, davacı ve davalılardan ...'ın temyizi üzerine karar onanmış ve davacının karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Ancak karar düzeltme talebi bulunmadığı halde, Dairemizin karar düzeltme talebinin esastan reddine ilişkin 9.2.2016 tarihli kararında davalı ...'ın adının karar düzeltme isteyenlerden biri olarak gösterildiği anlaşılmış, maddi hata niteliğindeki bu hususun düzeltilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi _K A R A R_ Dava, davacı eşin rızası dışında aile konutuna konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kadın tarafından açılan aile konutuna konulan ipoteğin kaldırılması istemine yönelik dava mahkemece reddedilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemizin 26.02.2014 tarihli ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, dosya mahkeme tarafından 19.03.2014 tarihinde tekrar Dairemize gönderilmiştir. Tarafların karar düzeltme talebi bulunmadığı, Dairemizce yapılacak başka bir işlem de olmadığından dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2014 (Pzt.)...
