"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada Karşıyaka 2. Asliye Hukuk ve 4 . Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, evlilik birliği içinde ortak alınan taşınmazda davalının payının iptali talep edilmekle aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın bağışlanan taşınmazın tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu, aile mahkemesinde görülecek davalar arasında yer almadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacılar; davacılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile konutuna şerh konulması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 194. maddesi uyarınca aile konutuna şerh konulması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği nezdinde düzenlenen 23.05.2012 tarihli ve 12989 yevmiye numaralı muvafakatnamenin iptali ile dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine davacının payı oranında zilyetlik şerhi işlenmesine, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın eski hale getirilerek davalı Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış ve bilahare 11.03.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle, “Muris muvazaası nedeni ile ... 14. Noterliği nezdinde düzenlenen 23.05.2012 tarihli ve 12989 yevmiye nolu muvafakatnamenin iptalini, davalı ...'in Hazine'ye ödediği bedelden müvekkilin miras hissesine düşen payın davalıya ödenmesi karşılığında dava konusu "... İli Kepez İlçesi ... Mah. 28002 ada 23 parsel"de kayıtlı davalı ... adına kayıtlı taşınmaz tapusunun davacı müvekkilin miras payı oranında iptali ile davacı müvekkil adına tescilini” talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada ... 3. Aile Mahkemesi ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın ikrah ve tehdide dayalı tapu iptali ve tescil davası davanın mal rejiminin tasfiyesine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın aile hukukundan kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davacı yanca dava konusu yerin aile konutu olduğu iddia edilmemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; İpoteğe ilişkin eş muvafakatinin birebir müvekkilinden alınması gerektiği halde muvafakatnamenin işlem sırasında veya resmi memur önünde beyan edilmesi zorunluluğu bulunmadığı gerekçesiyle bankanın sorumluluğun olmadığı yönündeki değerlendirmenin hatalı olduğunu, muvafakatnamenin müvekkili tarafından imzalanmadığını, mahkemece imzaya ilişkin itirazların dikkate alınmadığını ve imza incelemesi yaptırılmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı yan,davalı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine dayanak ipotek aktinde muvafakatinin bulunmadığını, ipoteğin geçersiz olduğunu iddia etmiş, davalı banka ise ipotekli taşınmazın aile konutu olmadığını, ipotek tesisi için eş rızasının aranmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda aile konutu olmayan taşınmaz üzerinde ipotek tesisi sırasında eş rızasının aranmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olayda davacı, davalılardan ...ile evli olduğu ve boşanma davcalarının halen devam ettiği, fiilen birlikte oldukları dönemde satın alınan ve aile konutu olarak kullanılan taşınmazın boşanma davası devam ederken muvazaalı olarak diğer davalılara satıldığı, amacın kendisinden mal kaçırmak olduğu iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı eş adına tescilini ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Talep aile konutuna ilişkin olduğundan, bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...2. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, 2005 yılında kötü niyetli olarak "..." markasını kendi adına tescil ettirmesinden dolayı muvafakatnamenin iptalinin gerektiği, iptal sebebinin başlangıçta mevcut olmayıp sonradan ortaya çıktığı, bu sebeple iptalin dava tarihinden itibaren hüküm ifade edebileceği, buna bağlı olarak muvafakatnamenin iptali nedeniyle dava tarihine kadarki marka kullanımından dolayı davacı tarafın tazminat talep etme yetkisinin bulunmadığı, varsa dava tarihinden sonraki kullanımların iş bu davanın konusunu oluşturmadığı, hükümsüzlük kararının kesinleşmesine kadarki kullanımlar nedeniyle, markaya tecavüzden söz edilemeyeceği gerekçesiyle kesinleşen talepler yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, ....09.2003 tarihli muvafakatnamenin dava tarihinden itibaren hüküm ifade etmek üzere iptaline, tecavüzün men'i ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada Gebze 1. Asliye Hukuk ve Gebze 1 . Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Aile Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığından söz ederek görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın hile ve bedelsizlik nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğu, mal rejiminin tasfiyesi, katkı alacağı, tasarrufun iptali yahut aile konutu şerhine dayalı talep olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın Aile Mahkemesinin görevi içinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; eşinin market işletmeciliği yaptığını, işi bozulunca yukarıda bulanan aile konutuna adı geçen bankaya ipotek vererek kredi kullandığını hatırlamadığını, bir günü bankaya çağrıldığını, tahminen beş 10 sayfa imza attırdıklarını, sadece eşinin kredi kullandığını söylediklerini, okumasının mümkün olmadığını, o şekilde bankadan ayrıldığını, bankadan detaylı olarak söylense idi asla imza atmasının mümkün olmadığını, konutu alırken takılarını sattığını, akrabalarından borç alarak sahip olduklarını, aile konutunu satışına karar verildiğini, karar verilinceye kadar satışın durdurulmasını talep ettiğini, davalılar tarafından kandırıldığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkil banka lehine 300.000,00 TL 1. dereceden ipotek mevcut olduğunu, dava dışı Borçlu ... Sanayi Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.'nin ve diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 7. Asliye Hukuk ve Antalya 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, muavaza nedeni ile tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın edinilmiş mallara katılma rejimi ile ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın BK.'nun 18. maddesinden kaynaklanan mal kaçırma amacıyla yapılan devrin iptaline ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
